Реферат на тему "Источники экологического права"




Реферат на тему

текст обсуждение файлы править категориядобавить материалпродать работу




Курсовая на тему Источники экологического права

скачать

Найти другие подобные рефераты.

Курсовая *
Размер: 61.84 кб.
Язык: русский
Разместил (а): Лена
1 2 3 4 Следующая страница

добавить материал

Содержание

  \u Введение
Глава 1 Источники экологического права
1.1 Понятие источников права
1.2 Закон как источник права
1.3 Источники экологического права
Глава 2 Законы как источники экологического права
2.1 Понятие закона как источника экологического права
2.2 Закон об охране окружающей среды
Заключение
Список использованной литературы


Введение

Важной предпосылкой формирования и становления экологического права в качестве самостоятельной отрасли российского права с точки зрения общей теории права является наличие обширного и кодифицированного экологического законодательства, системы его источников. Она включает многочисленные нормативные акты, которые регулируют использование и охрану окружающей природной среды.
В настоящее время в Российской Федерации механизм регулирования охраны окружающей среды реализуется недостаточно эффективно. Одной из причин этого является то, что в законодательстве принципы защиты экологии только декларируются. Для преодоления указанного пробела депутатами Государственной Думы ФС РФ, субъектами РФ, а также экологическими общественными объединениями, отдельными учеными, специалистами в сфере экологического права предлагается принятие ряда законодательных актов, направленных, в частности, на регулирование экологического аудита и обязательного экологического страхования. По идее разработчиков законопроектов это должны быть специальные федеральные законы, которые будут иметь свой отдельный, узкоспециальный предмет правового регулирования.
Подобные законопроекты активно обсуждаются общественностью и специалистами, однако до сих пор не прошли трех чтений в Государственной Думе и не вступили в законную силу.
Одним из основных источников права в целом, и экологического права в частности, является закон.
В настоящее время экологические законодательные акты законодательным органом РФ практически не принимаются, а как правило вносятся изменения и уточнения в уже существующие законы и подзаконные акты.
Целью настоящей работы является – рассмотрение закона как основного источника экологического права.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
- рассмотрение понятия «источник права»;
- анализ законов как основных источников права;
- рассмотрение системы источников экологического права, классификацию источников экологического права;
- анализ закона как источника экологического права, краткий обзор основных законов в области экологии;
- рассмотрение основного закона, регламентирующего экологические отношения, - Закона об охране окружающей среды.

Глава 1 Источники экологического права

 

1.1 Понятие источников права

 

Право имеет строго определенную форму своего выражения и существования – источники права. Понятие «источник права» существует много веков. Его толкуют и применяют правоведы всех стран. В российском теории понятие «источник права» трактуется по-разному. Н.М.Коркунов, например, еще в начале века определил его как форму, в которой объективировано правило поведения – юридическая норма. Иначе, рассуждал он, откуда субъекты «взаимных отношений» могут узнать, что является общеобязательным, что надо соблюдать и на что можно притязать? В качестве иллюстрации автор приводит обычай, судебную практику и государственный закон. При этом он категорически отрицал, что «право творится законом», т.е. государственной властью[1].

Алексеев С.С., соглашаясь с тем, что источник права всегда институцианализирован в виде той или иной правовой формы, саму эту форму характеризирует как результат правотворческой деятельности государства[2].

Однако не все авторы согласны с представленной точкой зрения относительно понятия «источник права». Так, В.С.Нерсесянц[3] и др. считают, что если законодательная деятельность государственных органов – единственный источник права, то все права граждан даны им государством, которое даровав их народу, может в любую минуту их и отобрать.

Модификации в смысловой нагрузке категорий аппарата общей теории права зависят от исторических особенностей восприятия правовых реалий. Однако, как отмечают ученые, на каждом отрезке времени в действие вступает определенное конвенционное начало, которое наряду с другими субъективными моментами способствует единообразию в представлениях о праве[4]. Обстоятельства места и времени развития общества влияют на формирование и иерархическое построение системы источников права, на выработку подходов к их изучению. С другой стороны, и фактическое соотношение между источниками права в стране имеет большое значение для господствующих представлений о том, что следует считать правом[5].
Так, советские правоведы, следуя историческому материализмы, на этом не останавливаются. Разделив все социальные феномены между определяющим их базисом (производственные отношения, образующие экономический строй общества) и определяемый надстройкой (идеологические общественные отношения, преломленные через сознание и волю людей), исторический материализм отнес право к надстройке. Оно стало рассматриваться как функция экономики[6].
Причины определенной условности термина «источник права» можно отыскать, прежде всего, в семантической многозначности самого слова «источник». В русском языке под источником понимается то, что дает начало чему-либо, откуда исходит что-нибудь; письменный документ, на основе которого строится научное исследование[7]; вообще всякое начало или основание, корень и причина, исходная точка, запас или сила, из которой что-то истекает и рождается, происходит[8].
Применительно к объяснению правовых явлений и процессов слово «источник» можно понимать и как причину возникновения того или иного правового явления, и как определенный документ, правовой акт, который содержит нормы права или санкционирует применение неписаных норм права.
В истории правовой мысли и на современном этапе развития представлений о праве можно встретить разнообразные подходы к объяснению сущности и природы источников права.
Сказанное дает возможным сделать следующие выводы.
Понятия источника права в теории юриспруденции различаются в зависимости от типа правопонимания исследователя, а сам их перечень и иерархия варьируются в связи с конкретными обстоятельствами места и времени существования государственно организованного общества[9].
Однако на каждом витке бытия человеческой цивилизации ученые приходят к осознанию необходимости соглашения о единообразном понимании и применении базовых научных понятий в целях упорядочения процесса познания явлений окружающей действительности и методологически верного оформления результатов исследования.
В самом общем понимании источниками права являются такие факторы действительности, которые обусловливают возникновение потребности в правовом регулировании, появление соответствующих правовых норм и придают содержанию этих норм определенную репрезентативность.

1.2 Закон как источник права

Несмотря на то, что слово «закон» известно отечественной правовой практике со времен договоров Руси с Византией 911 и 944 гг., собственно юридический, современный смысл этого термина начал формироваться только в начале XIX века. Ранее, как правило, под законом понимались как отдельно взятые кодексы, «государевы указы», «царские манифесты», регламенты, уставы, учреждения, наказы, так и вся их совокупность в целом[10]. Лишь в 1810 году в Манифесте об учреждении Государственного Совета закон впервые был выделен из всех прочих юридических документов в качестве «верховного» правового акта. Постулировалась мысль, что «никакой Закон, Устав и Учреждение не исходит из Совета и не может иметь своего совершения без утверждения Державной Власти»[11]. Тем самым с понятием «закон» связывались представления не только об «установлении высшей власти», об «общем правиле, изданном верховной властью», но и о «правильно организованной власти», о народном представительстве. Это понятие постепенно утверждалось в общественном сознании в качестве верховного источника права[12].
В современной юридической науке и практике термин «закон» употребляют двояко – как юридический нормативный акт высшего органа власти, принятый в особом порядке парламентом (или с помощью плебисцита), и как нормативный акт (юридический документ) любого органа государства, который содержит юридические нормы, обязательные правила поведения.
Закон – это обладающий высшей юридической силой нормативный акт, принятый в особом порядке высшим представительным органом государственной власти или непосредственно народом и регулирующий наиболее важные общественные отношения[13].
Характерными признаками закона как ведущего источника права являются его особый порядок принятия высшим органом государственной власти (парламентом, монархом и др.) или всенародно и его высшая юридическая сила, проявляющаяся в невозможности отмены закона другим органом, кроме издавшего, а также в том, что содержанию закона не должны противоречить все иные юридические документы.
Конституция обладает наивысшей юридической силой, и законы, ей противоречащие, недействительны. В правовых государствах существует специальный механизм проверки их соответствия конституции конституционными судами.
В свою очередь, законы обладают высшей юридической силой, по сравнению со всеми остальными актами государства.
Закон имеет особую структуру, которую составляют следующие элементы[14]. Во-первых, закон имеет название, указывающее на предмет правового регулирования, т. е. на круг регулируемых общественных отношений. Во-вторых, закон должен содержать наименование органа, принявшего данный нормативно-правовой акт. Юридическая сила данного закона зависит: 1) от его места в иерархической структуре системы законодательства и 2) от органа, в компетенцию которого входит принятие соответствующего нормативного акта. В-третьих, каждый закон имеет номер и дату его принятия, которые помогают индивидуализировать законы и определить их место в иерархии нормативных правовых актов. В-четвертых, закон имеет нормативно-правовое содержание. Закон обычно делится на статьи, в которых содержатся нормы права (правила предписания). Статьи имеют нумерацию и могут быть объединены в главы и разделы. В-пятых, закон должен быть подписан соответствующим должностным лицом (федеральный закон – Президентом Российской Федерации).
Так же как любая социальная деятельность, правовая жизнь протекает во времени. Представление о времени, его сущности трансформируется вместе с наукой, а люди, воспринимая прохождение времени на личном опыте, наблюдая его проявления в окружающей среде, как социальной, так и природной, действуют в нем. Современная наука не рассматривает время как изолированное явление, а считает его важнейшим элементом самоорганизации природы и общества, увязывая анализ проблем времени с проявлениями причинности, последовательности действий, событий, явлений.
Вопрос о действии во времени законов представляет важную проблему теории права, от решения которой зависят особенности практического применения закона.
Действие закона определяется периодом времени от момента вступления в силу нормативного правового акта и установленных им норм до момента утраты им силы.
Момент вступления в силу законов определяется различными способами: 1) моментом принятия акта; 2) моментом, который указан в самом акте либо специальном акте о введении в действие данного акта; 3) моментом официального опубликования акта; 4) истечением определенного срока после момента официального опубликования акта. Со вступлением в силу закон приобретает правовую действенность[15].
Законы, как и любые другие нормативные акты, имеют начальный и конечный моменты своего действия. Крайне важно точно знать момент, когда закон начинает применяться, и момент, когда применение закона невозможно.
В статье 54 Конституции РФ закреплены правовые нормы, определяющие правила действия закона во времени: закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет; никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением; если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон[16].
Нужно сказать, что в законодательстве часто встречаются случаи, когда вступление в силу того или иного законодательного акта планируется на будущий период, но действие его отдельных положений распространяется на текущий или прошлый периоды.
Например, Федеральный закон от 6 июня 2005 г. № 58-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах»[17] вступил в силу с 1 января 2006 года. Однако отдельные положения данного закона распространялись на правоотношения, возникшие с 1 января 2002 года, и на правоотношения, которые возникли с 1 января 2005 года.
Прекращение действия закона происходит в результате: истечения срока, на который был принят закон; объявление об утрате юридической силы закона; принятие управомоченным органом нового закона равной или большей силы, регулирующего тот же круг общественных отношений; устаревания в связи с исчезновением обстоятельств, которые подлежали регулированию.
Действие закона в пространстве суть территориальные ограничения его действия, когда нормативный акт применяется на той территории, на которую распространяется суверенитет государства.
Так, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации рассмотрела в судебном заседании 21 сентября 2005 г. гражданское дело по кассационной жалобе И.А.А. и Т.И.В. на решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 29 июня 2005 г. и установила:
И.А.А. и Т.И.В., являющиеся ветеранами труда с 1996 г., обратились в суд с заявлением об оспаривании части 1 статьи 3 Закона Удмуртской Республики от 23 декабря 2004 г. № 89-РЗ «Об адресной социальной защите населения в Удмуртской Республике» (далее по тексту - Закон УР), Положения «О порядке и условиях предоставления ветеранам труда, лицам, проработавшим в тылу в период с 22 июня 1941 года по 9 мая 1945 года не менее шести месяцев, исключая период работы на временно оккупированных территориях СССР, лицам, награжденным орденами или медалями СССР за самоотверженный труд в период Великой Отечественной войны, реабилитированным лицам и лицам, признанным пострадавшими от политических репрессий, ежемесячной денежной выплаты» и Положения «О порядке и условиях предоставления ветеранам труда, реабилитированным лицам и лицам, признанным пострадавшими от политических репрессий, мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг», утвержденных постановлением Правительства Удмуртской Республики от 24 декабря 2004 г. № 155, постановления Правительства Удмуртской Республики от 2 февраля 2005 г. № 8 «О порядке предоставления мер социальной поддержки по проезду на железнодорожном транспорте в поездах пригородного сообщения для отдельных категорий граждан в Удмуртской Республике», постановления Правительства Удмуртской Республики от 14 марта 2005 г. № 34 «О порядке предоставления мер социальной поддержки по бесплатному проезду на междугородном автомобильном транспорте внутриреспубликанского сообщения для отдельных категорий граждан в Удмуртской Республике в 2005 году», мотивируя тем, что оспариваемые ими нормативные правовые акты не обеспечивают сохранение и возможное повышение уровня социальной защиты ветеранов, как того требует Федеральный закон от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон № 122-ФЗ), отменены некоторые меры социальной поддержки ветеранов труда, а замена их денежными выплатами не произведена. Заявители просили отменить оспариваемые ими нормативные правовые акты.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Возможность бесплатного проезда на маршрутах междугороднего сообщения сохранена только в определенных ситуациях (постановление Правительства Удмуртской Республики от 14 марта 2005 г. № 34).
Требование заявителей о предоставлении бесплатного проезда в любом городе Российской Федерации суд правильно признал необоснованным, так как пределы ведения органов власти субъекта Российской Федерации ограничиваются географической территорией этого субъекта Российской Федерации.
1 2 3 4 Следующая страница


Источники экологического права

Скачать курсовую работу бесплатно


Постоянный url этой страницы:
http://referatnatemu.com/30229



вверх страницы

Рейтинг@Mail.ru
Copyright © 2010-2015 referatnatemu.com