Реферат на тему "Отражение ценностных ориентиров в текстах современных СМИ"




Реферат на тему

текст обсуждение файлы править категориядобавить материалпродать работу




Диплом на тему Отражение ценностных ориентиров в текстах современных СМИ

скачать

Найти другие подобные рефераты.

Диплом *
Размер: 114.41 кб.
Язык: русский
Разместил (а): Вертоградов Максим
1 2 3 4 5 6 7 8 9 ... 12 Следующая страница

добавить материал

Содержание
  \u Введение 3
Глава 1. Общее понятие ценностных ориентиров_ 7
1.1. Теоретический анализ ценностных ориентиров_ 7
1.2. Ценностные ориентиры русского народа 12
Глава 2. Роль средств массовой информации в современном обществе 19
2.1. История вопроса 20
2.2. Российская современность 23
2.3. В итоге угроза нависла над обществом_ 28
Глава 3. Отражение ценностных ориентиров в текстах современных СМИ_ 31
3.1. Влияние СМИ на формирование ценностной ориентации общества 31
3.2. Основы понимания механизмов влияния СМИ на сознание человека 41
3.3. Негативные аксиологические функции СМИ в современном обществе 59
3.4. Обеспечение безопасности индивида и общества от аксиологически негативного влияния СМИ   67
3.5. О возможности оптимизации ценностных ориентиров_ 76
Заключение 79
Библиографический список_ 80
Введение
Характерной особенностью рубежа XIX и XX веков является бурный процесс информатизации всех сфер современного общества, в связи с этим наблюдается рост значимости новых информационных технологий, особенно в области СМИ, или масс-медиа. Ведь сейчас происходит революция в информационных технологиях (она называется дигитальной революцией), вобравшая в себя значительные достижения электроники, математики, философии, психологии и экономики. В результате перед нами кардинальный перелом в развитии информационных технологий, возникших и совершенствующихся вместе с эволюцией человеческого общества. «Современное общество, подчеркивают В.Б. Бритков и С.В. Дубовской, - наполнено и пронизано потоками информации, которые нуждаются в обработке. Поэтому без информационных технологий, равно как и без энергетических, транспортных и химических технологий, оно нормально функционировать не может»[1]. Насыщенность социального мира мощными и интенсивными информационными потоками не только значительно изменило его, но и привело к возникновению ряда новых проблем, связанных с использованием в СМИ таких новейших информационных технологий, как электронные средства хранения, обработки и распространения информации, телекоммуникационные, компьютерные технологии, WEB-технологии и др.
Ведь во второй половине 1990-х годов стала складываться новая система, которая характеризуется интеграцией различных средств коммуникации (компьютерные коммуникации, телекоммуникации и др.) и своим интерактивным потенциалом. Эта система мультимедиа охватывает на Западе практически все сферы жизни – производство, семью, образование, здравоохранение, индустрию развлечений и туризма. Эта новая коммуникационная система внесла существенные изменения в современную культуру, превратив ее в информационную. Современная информационная культура представляет собой единство традиционной культуры и электронных средств коммуникации. «Новые электронные средства не отделяются от традиционных культур - они их абсорбируют. Примером является японское изобретение караоке, в 1990-х годах быстро распространившееся по всей Азии, которое, вероятно, в ближайшем будущем проникнет и в остальной мир… В целом в Европе, так же как в Америке или в Азии, мультимедиа, по-видимому, поддерживают, даже на ранней стадии своего развития, социальную/культурную структуру, характеризующуюся следующими чертами: во-первых, широкой социальной и культурной дифференциацией, ведущей к сегментации пользователей/зрителей, читателей/слушателей… во-вторых, ростом социальной стратификации среди пользователей. Выбор мультимедиа будет ограничен не только людьми, имеющими время и деньги для доступа, и странами с достаточным рыночным потенциалом; решающими в использовании взаимодействия для блага каждого пользователя будут культурные/образовательные различия… в-третьих, коммуникация всех видов сообщений в одной и той же системе, даже если система интерактивна и селективна (в сущности, именно благодаря этому), индуцирует интеграцию всех видов сообщений в общей когнитивной структуре. Прием аудиовизуальных новостей, образовательных передач и шоу на одном и том же средстве - это еще один шаг к смешению содержания, которое уже имеет место в массовом телевидении… Наконец, быть может, самая важная черта мультимедиа состоит в том, что они охватывают в своей сфере большинство видов культурного выражения во всем их разнообразии. Их пришествие равносильно концу разделения, даже различия между аудиовизуальными средствами и печатными средствами массовой информации, общедоступной и высокой культурой, развлечениями и информацией, образованием и пропагандой. Все проявления культуры, от худших до лучших, от самых элитных до самых популярных, соединяются в этой цифровой вселенной, которая связывает в гигантском историческом супертексте прошлые, настоящие и будущие проявления коммуникативной мысли. Делая это, они строят новую символическую среду. Они делают виртуальность нашей реальностью»[2]. Изменяющаяся социокультурная реальность, возникшая информационная культура не могут не оказывать влияние на систему СМИ и ее воздействия на общество, которое носит как позитивный, так и негативный характер.
Современные СМИ не только оказывают положительное влияние на общество путем воздействия на массовое сознание, но и осуществляют подрывную деятельность против общества, государства и личности. В своей известной монографии «Метаморфозы власти», Э. Тоффлер пишет о роли современных электронных СМИ следующее: «Эта новая система СМИ есть одна из причин роста (а также реакции на этот рост) новой экономики, основанной на знании; она представляет собой квантовый прыжок в тех способах, в которых человечество использует символы и образы. Никакая часть этой обширной паутины не может быть полностью изъята из нее. В свою очередь, это и делает ее потенциально опасной, и не только для остающихся где-нибудь в мире Чаушеску, но и для всех держателей власти. Новая система СМИ является акселератором сдвигов, происходящих в системе власти»[3]. Современные СМИ потенциально и актуально опасны не только для держателей власти, но и для общества в целом и для личности в частности.
Актуальность данной проблемы имеет особую значимость для России, в которой формируется информационное общество и в которой, подобно развитым странам Запада, разворачивается информационная война. Ведь современные глобальные тенденции в области коммуникации показывают наличие весьма отличных от прошлого новых результатов, получаемых благодаря использованию современных телекоммуникационных и компьютерных технологий[4]. В настоящее время идет четвертая мировая война, которая представляет собою информационно-интеллектуальную войну, чьи операции совершаются на финансовых, культурных, цивилизационных, этнических, религиозных и прочего рода фронтах. И Россия, чтобы стать вновь великой и процветающей, должна выиграть эту информационную войну. В связи с этим следует проанализировать значимость электронных СМИ в функционировании современного сложного общества, механизмы воздействия их мощного (позитивного и негативного) влияния на обычную жизнь миллионов людей, на поведение человека. Сейчас в развитых странах Запада применяются выросшие из «обычных» информационных технологий так называемые технологии high-hume, ярким примером функционирования которых являются CNN и Голливуд. Именно они дают возможность глубокой и достаточно произвольной перестройки массового и индивидуального сознания[5]. Технологии high-hume представляют значительную опасность и угрозу для каждого индивидуального сознания, так как они воздействуют на глубинные структуры человеческого сознания, а также для общества в целом. Данный аспект применения этих технологий СМИ в современном обществе также служит предметом нашего рассмотрения.
В ходе исследования была поставлена следующая цель: исследование отражения ценностных ориентиров в текстах современных СМИ.
Для достижения поставленной цели нами выдвинуты следующие задачи:
1. Представить понятие ценностных ориентиров в культурном аспекте
2. Исследование роли СМИ в пропаганде российского общества.
3. Лингвистическое отражение ценностных ориентиров в текстах современных СМИ.
Для написания работы использовались работы следующих авторов: Г. Гатчев, Асеев В.Г., Братимов О.В., Горский Ю.М., Делягин М.Г., Коваленко А.А., Волков Е.С., Гамезо М.В., Домашенко И.А. и пр.
Объектом исследования является отражение ценностных ориентиров в текстах современных СМИ.
Предметом – проблемы отражения ценностных ориентиров в текстах современных СМИ.
Методологический аппарат исследования:.
1. Общелогические методы: анализ, обобщение, аналогия.
2. Методы теоретического исследования: исторический, формально-логический, сравнительный.
3. Методы эмпирические: методы изучения и анализа литературных источников; сбора эмпирического материала.
Практическая значимость исследования: При должном и целостном подходе, при наличии государственной политики, основанной на ценностных ориентирах рсского народа, становится возможным разработка не только теории национальной безопасности, с моральной и этнической точки зрения но и формирование доктрин национальной безопасности, государственной политики по ее обеспечению как на тактическом, так и стратегическом уровнях, с выделением приоритетных целей, задач и механизмов их решения применительно к конкретному историческому этапу и политическому периоду развития России.

Глава 1. Общее понятие ценностных ориентиров

1.1. Теоретический анализ ценностных ориентиров

Система социальных ценностей не формируется случайно. Она всегда является, с одной стороны, результатом исторического дела культуры, опыта истории того или иного народа, общества, с другой стороны, является результатом поиска общественного идеала, будущетворения.
Ценность есть всегда значимость для чего-то. Имеется онтологоцентричная и социоантропоцентричная трактовка ценностей.
Онтологоцентричная точка зрения относит ценность к онтологии. Она утверждает, что ценностные отношения присутствуют везде, где есть структурное членение систем и иерархия. Иными словами, в этом случае ценность как тождественность значимости одного элемента для реализации функции системного компонента более высокой иерархии, приобретает смысл того невидимого функционального механизма, который придает системе целостность.
Социоантропоцентричная точка зрения исходит из того, что ценностные отношения и ценностные формы освоения мира характерны только для человека. Однако, и в этом случае, онтологоцентричная интерпретация ценности невидимо присутствует. С одной сторона, ценности – это те «значимости», которые выражают отношение выживаемости человека и среды обитания человека: общества, народа, нации, государства, природы. При этом, в этом случае ценность выражает собой значимость чего-то для человека, группы людей, общества. С другой стороны, ценность выражает значимость действий, его работы, деятельности, для надсистемы – Природы, Биосферы, Земли, Космоса и т.п. В данном контексте все ценности вырабатываются исторически, социогенетически и культурогенетически, в них концентрируется живой исторический опыт выживания коллективов, общинных совокупностей людей – этносов, народов, обществ, государств, локальных цивилизаций.
Таким образом, смысловое значение категории ценности, которое мы назвали социоантропоцентричным, системогенетически вырастает из онтологоцентричного смысла, «надстраивается» над ним.
Ценность в ее социальном контексте, вернее – система социальных ценностей, вырабатывается культурно-исторически, на протяжении даже не веков, – тысячелетий, и становится «системогеном» социогенетики, т.е. носителем социального наследования, культурно наследования, культурно-этнического или культурно-национального наследования.
Таким образом, различия в ценностном мировоззрении – это различия в ценностных ориентациях культур народов мира. Ценности, которые служат основанием таких различий, можно назвать базовыми социальными или базовыми социально-цивилизационными ценностями.
Н.Я.Данилевский в монографии «Россия и Европа», написанной в 1875-1878 гг., впервые обратил внимание на различие «социокультурных типов», которые впоследствии были названы «локальными цивилизациями». Им было выделено 11 социокультурных типов – локальных цивилизаций. Примером, могут служить романо-германская, китайская, арабская, индийская, латиноамериканская цивилизации. К отдельной локальной цивилизации была отнесена Россия. Позже типологией локальных цивилизацией или культурно-исторических типов занимались О.Шпенглер, А.Дж.Тойнби, П.А.Сорокин.
В разнообразном культурно-исторических типов проявилось действие системогенетического закона разнообразия. Разнообразие культур, разнообразие этносов, разнообразие социально-государственных устройств, разнообразие локальных цивилизаций, разнообразие языков отражает в себе разнообразие социально-исторических траекторий развития тех или иных народов, государств, цивилизаций, «сканирует» ландшафтно-географическое, температурно-климатическое разнообразие условий воспроизводства жизни человечества и живого вещества на Земле. Это разнообразие и переходит в разнообразие систем социальных ценностей как одного из носителей, причем важных, социогенетики, передачи от поколения к поколению людей особенностей форм хозяйствования, природопользования, картин мира, приоритетов ценностного отношения к природе, другим народам и культурам, к социальным институтам и т.п
Ценности образуют собой «пирамиду ценностей». У каждого народа, у каждой цивилизации, культуры имеются свои «пирамиды ценностей». В фундаменте «пирамиды ценностей» лежат базовые ценности, образующие своеобразный ценностный архетип менталитета тех или иных народов, тех или иных этносов, обществ.
Этот ценностный архетип менталитета есть своеобразная «ценностная память», покоящаяся в «правом полушарии» общественного интеллекта.
Верхние страты пирамиды ценностей – это более мобильные, более быстро меняющиеся ценности. Здесь мы встречаемся с еще одной характеристикой бытия ценностей – хронотопом, т.е. «пространством-временем» бытия ценностей. Базовые ценности – это ценности длинных циклов бытия. Их содержание, их смыслы меняются медленно. Инерционность или консервативность таких ценностей измеряется масштабом веков. Другие ценности обладают меньшим масштабом хронотопа. Они быстрее обновляются, легче подвержены управлению. Это, как правило, инструментальные или материальные ценности.
Если взять онтогенез человека, то базовые ценности передаются на ранних стадиях формирования личности, как правило, в семье. При этом главным каналом раннего ценностного наследования является «женский канал в семье» – матери и бабушки. Ценности передаются через сказки, через приобщение к языку, через любовь, через воспитание, игры и т.п., через первые этапы погружения ребенка в культуру, в культурную среду.
Общечеловеческие ценности, или правильнее сказать, – всечеловеческие ценности, – это тот инвариант ценностного освоения мира, который характерен для всех племен и народов, то, что характеризует человечества как единого ценностного субъекта в его отношениях к Природе, к Космосу, к самому себе, к процессам воспроизводства.
В процедуре познания действует методологическое правило: чем более глубокий инвариант бытия познается, тем более высоким уровнем абстрактности категориальным аппаратом он «схватывается».
Поэтому «общечеловеческие или всечеловеческие ценности» есть ценности самого высокого уровня абстракции, которые живут разнообразием своих проявлений в многообразии культур, локальных цивилизаций, ментальностей, социальных институций пр. и пр. Если «общечеловеческие ценности» трактовать конкретно, но, понимая, что категории высокой абстрактности должны пройти цепочку ступеней конкретизаций («от абстрактного – к конкретному»), прежде чем стать неким ориентиром в поведении в конкретном ценностном бытии того или иного народа, то это, значит, уничтожать разнообразие ценностных систем культур, форм жизнеобеспечения, уничтожать своеобразный «ценностный генофонд» человечества. Тогда под прикрытием прививки «общечеловеческих ценностей» начинает утверждаться система ценностей того народа или общества, которые претендуют на мировое господство и унификацию всех форм социально-экологического и культурного бытия под своей «образец» как якобы единственный и правильный.
Такая установка является утопически-разрушительной. Она ведет народы мира и в целом человечество к гибели. В ней на методологическом уровне происходит замена «единства» на «одинаковость».
«Единство», «единое» всегда есть разнообразие, объединенное в целостность. Чем больше разнообразия внутри целостности, тем органичнее, совершеннее сама целостность. Одинаковость, унификация направлены всегда против «органичности», они ведут к самому низшему типу целостности и соответственно систем – суммативной (аддитивной) целостности и суммативной (аддитивной) системе, которые можно таковыми считать условно, как предельными идеализациями «снизу», с позиций той границы, на которой целостность и системность исчезают.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 ... 12 Следующая страница


Отражение ценностных ориентиров в текстах современных СМИ

Скачать дипломную работу бесплатно


Постоянный url этой страницы:
http://referatnatemu.com/4195



вверх страницы

Рейтинг@Mail.ru
Copyright © 2010-2015 referatnatemu.com