Реферат на тему "Приватизация этапы и последствия"




Реферат на тему

текст обсуждение файлы править категориядобавить материалпродать работу




Курсовая на тему Приватизация этапы и последствия

скачать

Найти другие подобные рефераты.

Курсовая *
Размер: 42.95 кб.
Язык: русский
Разместил (а): Климаш Юлия
Предыдущая страница 1 2 3

добавить материал

     На этапе чековой приватизации практичес­ки не была решена задача привлечения в рос­сийскую экономику иностранных инвестиций, что провозглашалось в качестве одной из ос­новных целей этого этапа. В частности, к кон­цу 1993 г. иностранные инвестиции в России составили в целом менее 2,7 млрд. долл., а за первую половину 1994 г. возросли лишь на 278 млн.долл.
Такой малый объем участия помимо общих причин, препятствующих притоку иностранных инвестиций в российскую экономику (отсут­ствие политической стабильности, неблагопри­ятный инвестиционный климат, высокий уро­вень налогов), объясняется просчетами в самой организации проведения приватизации. К их числу можно отнести: трудности с приобрете­нием пакета акций, позволяющего реально вли­ять на положение дел на предприятии; законо­дательная неопределенность положения ино­странного инвестора в ходе приватизации, вы­нуждавшая большинство иностранных инвес­торов действовать через посредников, что за­трудняло их прямое участие в процессе прива­тизации.

3.2.2. Денежный этап.

 
     Главная цель денежного этапа приватиза­ции, официальное начало которого датировано 1 июля 1994 г., — переход прав собственности на приватизируемое государственное имуще­ство в руки реально ответственных (эффектив­ных) собственников.
     Денежный этап приватизации должен обес­печить выполнение трех стратегических задач:
1)  сформировать инвесторов, владеющих зна­чительными пакетами акций, что повысит их заинтересованность в долгосрочных инвести­циях;
2)   обеспечить приватизируемые пред­приятия наличными средствами, необходимы­ми для их структурной перестройки;
3)   способ­ствовать решению фискальных задач, т.е. попол­нению доходной части госбюджета.
 Особенностью денежного этапа является его направленность на осуществление перехода от системы бесплатной раздачи собственности к ее реальной продаже в ходе относительно «мед­ленной» приватизации. В интересах привлече­ния стратегических инвесторов, которые ори­ентируются на контроль и управление пред­приятием, предполагалось выставлять на де­нежные аукционы и инвестиционные конкурсы относительно крупные пакеты акций — не ме­нее 15—25% уставного капитала предприятия.
К основным объектам приватизации нового этапа относятся три вида имущества: государ­ственные пакеты акций приватизированных предприятий, земельные участки приватизиро­ванных предприятий и недвижимость.
Первоначально на новом этапе предполага­лось использовать следующие методы привати­зации:
1)  безвозмездную передачу акций работ­никам;
2)  продажу акций работникам по закры­той подписке;
3)  продажу акций по инвестици­онному конкурсу;
4)  продажу акций по коммер­ческому конкурсу;
5)  продажу акций на аукцио­не, в том числе с использованием институтов фондового рынка, включая биржи;
6)  продажу акций на специализированном аукционе;
7)  про­дажу предприятий на аукционах;
8)  продажу предприятий по коммерческому конкурсу, в том числе с ограниченным числом участников;
9)  продажу предприятий по инвестиционному конкурсу;
10)              выкуп арендованного имущества;
11)              продажу предприятий товариществам по особым льготам;
12)              продажу имущества (ак­тивов) действующих, ликвидируемых и ликви­дированных предприятий;
13)              продажу объек­тов незавершенного строительства (особые про­цедуры);
14)              продажу предприятий-должников (особые процедуры).
Главной отличительной чертой современно­го этапа приватизации является действие Фе­дерального закона «О приватизации государ­ственного имущества и об основах приватиза­ции муниципального имущества в Российской Федерации» (далее—«Закон о приватизации»). Поскольку некоторые из вышеперечисленных методов приватизации показали свою неэффек­тивность, в Закон о приватизации не вошли без­возмездная передача акций, закрытая подписка и инвестиционный конкурс.
      В ходе приватизации было образовано око­ло 31 тыс. открытых акционерных обществ; общее число приватизированных предприятий на 1 января 1998 г. составило 126785, или 58,9% от общего количества государственных пред­приятий в начале приватизации. Изменение структуры распределения приватизированных предприятий по формам собственности в 1994—1997 гг. представлено в табл.
 
 
1994 г.
 
1995 г.
 
1996 г.
 
1997 г.
 
Число прива­тизированных объектов, всего
 
21905
 
10152
 
4997
 
3353
 
По формам собственности:         муниципальная
 
11108
 
6960
 
3354
 
1362
 
субъектов РФ
 
5112
 
1317
 
715
 
340
 
федеральная
 
5685
 
1875
 
928
 
1651
 
 
    К основным результатам денежной прива­тизации следует отнести:
1) выведение значи­тельной части государственного имущества из-под директивного управления государства и вовлечение его в рыночный оборот;
2) форми­рование основ рынка недвижимости, в том чис­ле рынка земли под объектами приватизации. Положительные результаты денежной привати­зации состоят также в ее бюджетном эффекте:
в 1997 г. запланированное бюджетное задание было превышено в 2,8 раза. Это связано с впер­вые примененной практикой предпродажной подготовки предприятия.
       Процесс приватизации способствовал и погашению задолженности предприятий по платежам в бюджет за счет инвестиций, вноси­мых победителями конкурсов: в 1997 г. эти сред­ства составили 578 млрд. руб.
Следует отметить основные факторы, без наличия которых приватизация в 1997 г. не при­несла бы бюджетного эффекта:
ü    а) снижение политических рисков в связи с отсутствием ка­ких-либо выборов (что вызвало повышение ак­тивности фондового рынка и увеличение числа продаж);
ü    б) низкая доходность по государствен­ным ценным бумагам, которая способствовала инвестированию в реальный сектор экономики (по некоторым оценкам, кризисное состояние финансовых рынков отвлекает на операции с государственными ценными бумагами 80—90% средств);
ü    в) совершенствование нормативной базы приватизации.
Денежная приватизация имела положитель­ное значение с точки зрения привлечения ино­странных инвесторов. Сам факт перехода к де­нежной приватизации является новым стимулом для многих из них в силу появления привыч­ных средств платежа.
     В ходе денежной приватизации высветился ряд проблем. Прежде всего это обострение про­тиворечий между покупателями предприятий и менеджментом. Конфликт заключается в том, что значительная часть директората, не сумев­шая приспособиться к новым условиям хозяй­ствования (более жесткие бюджетные ограни­чения), по-прежнему характеризуется склонно­стью к государственному патернализму и вооб­ще менталитетом советского хозяйственника. Максимизация прибыли занимает в его приори­тетах подчиненное место, а на передний план, как и раньше, выдвигается задача наращивания объемов производства. А новые собственники не обладают такими финансовыми возможнос­тями, чтобы удовлетворить инвестиционные запросы приватизированных предприятий, да и не желают этого, опасаясь разворовывания ин­вестируемых средств директоратом предприя­тия, прокручивания денег на счетах дружествен­ных компаний, расходования валюты в целях личного потребления, и т.п. По данным ВЦИ-ОМ, 74% новых инвесторов отказываются фи­нансировать свой объект собственности, пока у руководства остается старый менеджмент.
     Таким образом, в результате проведения массовой приватизации, как на чековом, так и на денежном ее этапах, поставленные перед органами по управлению государственным иму­ществом задачи не были решены в полном объе­ме..  При этом:
1)               не был сформирован широкий слой эффективных частных собственников;
2)                структурная перестройка экономики не при­вела к необходимому уровню повышения эффективности деятельности предприятий;
3)               привле­ченных в процессе приватизации инвестиций сказалось явно недостаточно для производствен­ного, технологического и социального развития предприятий;
4)               в ряде отраслей не удалось со­хранить конкурентное положение предприятий  отечественном и мировом рынках.

4.Итоги приватизации.

4.1.Последствия первого этапа:

В 1992 г. почти одновременно начались инфляция и ваучерная приватизация. В результате этих двух взаимоисключающих процессов был получен прямо противоположный результат. Предполагалось, что ваучеры позволят восполнить отсутствие у населения легитимных сбережений. Но запущенный механизм либералтизации цен, сопровождавшийся гиперинфляцией, уничтожил не только возможность получения доходов за счет ваучеров (рассчитывали, что на каждый ваучер можно будет приобрести до двух легковых автомобилей «Волга»), но и те небольшие сбережения, которые копились населением годами. В итоге проведенной «операции», во-первых, возникло недовольство населения, потерявшего свои сбережения; во-вторых, акция по созданию легитимных источников для выкупа государственной собственности не состоялась; в- третьих, было подорвано отношение не только к ваучерам и к легитимности приватизации, но и новой системе прав собственности в целом.

4.2.Последствия второго этапа:

Предполагалось, что в результате денежной приватизации будет создан класс собственников, который поведет дело более рационально и резко повысит эффективность производства. Законом «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР», принятом в июле 1991 г., предусматривалось определение начальной цены для продажи предприятий по конкурсу (на аукционе), или величины уставного капитала акционерного общества на основании оценки предприятия по его предполагаемой доходности, либо на базе оценки возможной выручки от распродажи его активов.
Практически назначение стартовой цены осуществлялось по остаточной балансовой стоимости основных производственных фондов, что занижало оценку предприятий на несколько порядков. При фактически бесплатной раздаче собственности оказалось выгодным приобретать имущество не для того, чтобы завести дело, а ради продажи. При этом собственниками крупных пакетов акций, как правило. Становились субъекты, которые заведомо не обладали ресурсами для существенных инвестиций.
В итоге после десяти лет реформ большинство населения стало жить хуже. Наиболее обобщенным показателем, характеризующим уровень жизни людей, является Индекс развития человеческого потенциала (ИРПЧ), вычисляемый с 1990 г. экспертами ООН в рамках специальной Программы развития ООН. Этот индекс составляется на основе трех факторов: ВВП на душу населения, уровень образования, продолжительности жизни. После распада СССР во всех постсоветских странах наблюдалось резкое падение ИРЧП. В 1990 г. СССР в целом занимал 33-е место в мире по ИРЧП. В 1993 г. Россия находилась уже на 57-м месте, в 1997 г.- на 67-м, в 1999г.- на 71-м. Похожа ситуация наблюдалась в других бывших советских республиках.
Помимо показателя ИРПЧ есть другой показатель, так называемый «децильный» коэффициент, который показывает соотношение доходов в 10% самого богатого и самого бедного слоев населения страны. По официальным данным, в СССР в 1990г. от составлял 4,4, т.е. доходы богатого слоя превышали доходы бедных в 4,4 раза. По данным «Доклада о развитии мира в 2000-2001гг.», подготовленного экспертами Всемирного банка, этот показатель в России за 1998г. составил 22,7. В нашей стране за годы реформ проводилась наиболее социально жесткая политика. В результате произошел самый большой рост социального неравенства по сравнению со странами не только СНГ, но и Центральной и Восточной Европы.
Приватизация в естественном смысле этого слова - то есть нормальная продажа государством своего имущества в частные руки - была в сложившихся условиях невозможна по трем основным причинам.
Во-первых, такая приватизация - дело небыстрое, а реформа экономики требовалась незамедлительно.
Во-вторых, такая приватизация - дело «штучное», для которого понадобилась бы буквально армия хорошо подготовленных специалистов для представления интересов обеих сторон: и продавца, и покупателей.
Наконец, в-третьих - и это препятствие неодолимее всех остальных - в стране попросту не было достаточного количества денежных средств.
Так, например, Комитет по собственности и приватизации полагает, что в «ходе приватизации были допущены многочисленные нарушения прав субъектов федерации и местных органов власти, определенных Федеративным договором и Конституцией РФ», что «способствовало росту напряженности во взаимоотношениях федеральных органов власти с субъектами федерации».
Однако, кажется, что массовая приватизация, каким бы способом она ни проводилась, не могла не обострить отношений федеральных властей с регионами, беря во внимание добровольную сдачу экономической основы своей власти. Тем более, что местные власти не получили от «полубесплатной» приватизации ничего, хотя бы в виде небольшого денежного пополнения в бюджет.
Вторая проблема возникшая в процессе приватизации, по мнению Комитета - это таковая, что, раздача населению ваучеров вместо именных приватизационных счетов привела к тому, что 1/4 ваучеров была продана - соответственно некая сумма денег дополнительно попала к той части населения, которая еле-еле сводит концы с концами, то есть сразу вышла на рынок товаров первой необходимости, что в свою очередь привело к увеличению инфляции.
Более того, Комитет считает, что аналогичный эффект продуцируется и теперь, когда масса работников приватизированных предприятий, получивших свои акции почти бесплатно, продает их на вторичном рынке: «средства, находящиеся в распоряжении коммерческих структур, активно поступают на рынок потребительских товаров». Казалось бы - о чем здесь идет речь? Если люди, находясь в тяжелом финансовом положении, продают то, что разумнее было бы попридержать, это негативное явление - но неизбежное. Однако Комитет видит в этом вину руководства Госкомимущества: им «принимаются все меры для поощрения процесса скупки акций (к таким мерам можно отнести запрет на создание в ходе приватизации акционерных обществ закрытого типа, попытки преобразовать все АОЗТ в акционерные общества открытого типа, запрет на введение ограничений на операции по купле-продаже акций)».
О создании в ходе приватизации АОЗТ и речи не было просто потому, что был принят принцип конкурсности приватизации. Что же касается отказа от ограничений на куплю-продажу акций, то непонятно, кому бы они пошли на пользу: работникам предприятий, которые хотели бы, но не могли продать в трудный момент свои акции, или самим предприятиям, которые лишились бы возможности обеспечить ликвидность своих акций и тем самым надежд на размещение новых эмиссий?
Итак, ссылаясь на вывод Комитета, можно согласиться с тем, что «постприватизационная перепродажа акций увеличивает темпы инфляции (здесь важно заметить связь между приватизацией и безработицей».
Далее, если наблюдать связь между инфляцией и приватизацией, то по мнению Комитета приватизация ничтожно мало средств поставила бюджету. Однако, здесь же можно сделать оговорку, что ведь она и предполагалась быть полубесплатной и полудешовой.
Впрочем, одно высказывание Думского Комитета по этому поводу, звучит серьезно неоправданное формирование темпов приватизации привело к тому, что предложение предприятий и объектов недвижимости существенно превысило платежеспособный спрос. Уровень цен на объекты приватизации на конкурсах и аукционах оказался значительно ниже того уровня, который мог бы быть обеспечен в случае выдерживания рациональных темпов приватизации».
В довершении ко всему. Комитет негативно высказался о том, что приватизация в первую очередь охватила высокорентабельные госпредприятия, тогда как предприятия убыточные остались на бюджете. И, далее. Комитет говорит о том, что, таким образом, бюджеты всех уровней лишились такой важной статьи дохода, как прибыль от хозяйственной деятельности предприятий, находящихся в гос- и муниципальной собственности. Однако, тут же следует оговориться о том, что уже с момента принятия еще союзного закона о 1 госпредприятии, вышеназванной статьи дохода не существует: прибыль, остающаяся после уплаты налогов, остается в полном распоряжении предприятия.
Подводя итоги рассмотрения этой проблемы, аналитики Комитета по собственности и приватизации возложили изрядную долю вины на приватизацию и за плачевное состояние бюджетов всех уровней, и за инфляцию. Однако, это обвинение в сторону приватизации, не совсем правильно, повторяя утверждение о варианте бесплатной приватизации в России, как было сказано выше. Поэтому, как кажется, следует говорить не о самой бесплатной приватизации, а о путях реформирования российской экономики в целом.
Далее, если взглянуть на такую проблему, как приватизация и уровень управляемости экономики, то Комитет считает, что в ходе приватизации: органы госуправления потеряли право вмешиваться в хозяйственную деятельность предприятий. Более того: формально существующая возможность влиять на эту деятельность через закрепленные в госсобственности пакеты акций ключевых предприятий не используются, поскольку «до сих пор не создана реально действующая система управления» такими пакетами.
Что касается взаимосвязи приватизации и социально-политической ситуации в обществе, то Комитет считает, что «процесс приватизации не только способствовал росту социальной напряженности в обществе, но и создал предпосылки для его роста в будущем. К таким предпосылкам могут быть отнесены: возможность перехода предприятий под контроль иностранного капитала или/и криминальных структур и начало массового банкротства бесперспективных предприятий, акции которых были проданы населению от имени государства».
Тяжелейшее обвинение, предъявленное здесь приватизаторам, звучит так: «подавляющее большинство населения не получило вообще никаких, либо получило крайне незначительные доходы от операций с собственными приватизационными чеками. Такое положение, в принципе, вполне можно было бы считать нормальным, если бы не обещание бывшего руководства Госкомимущества сделать всех собственниками. Неисполнение таких обещаний (хотя они и не могли быть выполнены) привело к росту недоверия населения к любым государственным ценным бумагам».
Анализ не обошел и такой проблемы, как «Приватизация и уровень спада промышленного производства». В этом смысле Комитет комментирует так эту проблему: «В ходе приватизации не обеспечено повышение эффективности работы приватизированных предприятий». Далее авторы говорят о том, что в конечном итоге она и не должна была ее повысить: она должна была создать условия (необходимые, но отнюдь не достаточные) для ее повышения, которые, по их утверждению, и создала.
Аналитики также утверждают, что: «Можно много говорить об успешной работе или провале отдельных приватизированных предприятий. Однако практически полностью отсутствуют официальные обобщающие данные, показывающие эффективность или неэффективность работы всей совокупности приватизированных предприятий». Авторы ссылаются на два независимых исследования, показавшие, что «процесс приватизации никак не повлиял на эффективность работы предприятий».
Комитет по собственности и приватизации утверждает, что «в ходе приватизации был допущен ряд действий, которые существенно осложнили работу  промышленных предприятий и, соответственно, привели к углублению спада промышленного производства». Во-первых, «к серьезным негативным последствиям привело необдуманное принятие решений о выделении при приватизации структурных подразделений в самостоятельные предприятия». Во-вторых, Комитет крайне негативно оценивает как насильственную приватизацию фирменных магазинов, принадлежавших промышленным предприятиям, так и лишение последних права покупать объекты приватизации. В результате предприятия лишились собственной торговой - сети и возможности ее хоть как-то воссоздать, усилился монополизм оптовой торговли. В-третьих, комитет полагает, что на финансовое положение многих предприятий отрицательно повлияло отвлечение средств на выкуп собственных акций.
Следующую проблему, которую рассматривает Комитет по собственности и приватизации - это «Влияние приватизации на уровень криминализации общества». Аналитики Комитета считают, что широкое распространение торговли ваучерами, а также отсутствие контроля за источниками средств для приобретения даже крупнейших пакетов акций «облегчили процесс «отмывания» капиталов». Это же способствовало переходу «достаточно большой части государственного и муниципального имущества в собственность криминальных структур или контролируемых ими коммерческих структур», что, в свою очередь, «создало основу для расширения их деятельности, для усиления их влияния на различные стороны экономической, а в ряде случаев и политической деятельности».
           Можно высказать по этому поводу следующее, что нельзя отрицать того, что сам факт массированной смены собственника - создает гигантскую сферу приложения преступных сил. И главным нарушением в этой связи было то, что не было даже и заметных усилий по созданию защитных механизмов против развития криминализации. Необходимо было принять хотя бы элементарные меры предосторожности. Скажем, совершенно очевидно, что следовало требовать декларации о доходах от крупных покупателей приватизируемого имущества; следовало с самого начала проверять кредитоспособность потенциальных инвесторов; следовало обеспечить немедленное расторжение договоров купли-продажи с нарушающими их покупателями; следовало позаботиться о создании элементарной системы сохранения конфиденциальности совершаемых сделок; следовало не только выпускать бумаги о контроле за движением ваучеров, но и требовать выполнения этих бумаг.
На основе вышеизложенного анализа, можно привести вывод думского Комитета по собственности и приватизации: «Проведенный анализ показывает, что политика приватизации, проводимая в течение нескольких последних лет, привела к обострению социально-экономического кризиса и создала условия, серьезно затрудняющие выход из него. Этого можно было бы избежать, если бы процесс приватизации не был подчинен достижению чисто политических целей руководства Госкомимущества - всеми возможными способами ускорить процесс передела государственной и муниципальной собственности».

Заключение.

       В конце 70-х - начале 80-х годов приватизация превратилась в общемировое явление. Более 80 стран мира приняли программы сокращения государственного сектора. Приватизация стала важнейшим элементом процесса экономического обновления постсоциалистического мира, развития частной собственности и на ее основе рыночного хозяйства. Смена социально-экономической модели потребовала прежде всего глубокой перестройки отношений собственности.
В рамках приватизации государственных предприятий тесно переплетаются политические, экономические и социальные мотивы, и процесс приватизации должен рассматриваться только как составная часть комплексного подхода к реформированию экономики. Процессы реформ, которые в последние годы с различной скоростью протекают в указанных странах, охватывают такие сферы, как либерализация цен, реформа банковской системы, рынок капиталов и торговая политика. Реформы сопровождаются масштабным изменением правовых условий. По этой причине в ходе дискуссий на тему приватизации необходимо всегда учитывать количественные и качественные различия между странами, где в настоящее время проводятся реформы, и странами Западной Европы. Кроме того, в конце 80-х годов страны Центральной и Восточной Европы находились на различных этапах экономического и политического развития, что существенно повлияло на условия перехода в каждой из этих странах.
Сравнительный анализ основных черт приватизационного процесса в Восточной Европе и в России показывает наличие общих тенденций: 1) использование в качестве инструмента перехода к рынку коммерциализации и акционирования государственных предприятий; 2) введение чековой (или купонной) системы; 3)низкая доходность приватизации; 4) аукционная продажа малых объектов.
Приватизация в развитых странах имеет ряд существенных отличий: многообразие форм приватизации, индивидуализация и низкие темпы приватизационного процесса, использование в качестве постоянного элемента государственного регулирования экономики. В перспективе именно эти характеристики будут свойственны российской приватизации.
Приватизация представляет особую систему экономических отношений, возникающих в связи с изменением формы собственности на средства производства: с «государственной» на «частную». Она включает взаимосвязь приоритетов, отражающую сочетание интересов органов государственной власти, трудовых коллективов предприятий, населения в целом в процессе глубинных изменений. Диалектика приватизации и разгосударствления заключается в том, что приватизация является разгосударствлением собственности.
Объективные причины развития приватизационного процесса носят как макроэкономический, так и микроэкономический характер. Необходимость постоянного внерыночного согласования производственной деятельности государственных предприятий в условиях административно-командной экономики обусловила их высокие планово-координационные издержки. Между тем механизм рынка осуществляет такое согласование с гораздо меньшими издержками. Следовательно, приватизация обусловлена не только переходом страны в целом от «административно-командной» системы к «социальному рыночному хозяйству», но и позитивным стремлением предприятий к снижению издержек.
Приватизация выполняет две функции. С одной стороны, она должна стать элементом экономической реформы, ядром радикальных преобразований, а с другой, - инструментом государственного регулирования долговременного характера. Непосредственными целями приватизации являются:
формирование слоя мелких и средних собственников;
сокращение доли имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности;
перераспределение экономических основ власти.
Достижение социальной справедливости, повышение экономической эффективности производства, рост доходов государственного бюджета не выступают собственными целями приватизации. Она может способствовать развитию данных процессов только в долгосрочном периоде.
Основньми критериями выбора способа приватизации являются отраслевая принадлежность и размер предприятия, учет принципов социальной справедливости и приоритета трудового коллектива, демонополизация, необходимость сохранения профиля предприятия и его производственного потенциала, рентабельность предприятия, привлечение инвестиций. Названные критерии обусловили следующие основные способы приватизации -акционирование (с закрытой подпиской или продажей акций); продажа предприятий и имущества по коммерческому или инвестиционному конкурсу (на аукционе); выкуп арендованного имущества; банкротство.
Особенностями начального этапа приватизации в России (1991-1994 гг.) являются: приоритет политических целей процесса, введение системы приватизационных чеков; сверхвысокие темпы приватизации; преимущественно формальный характер приватизации при акционировании крупных предприятий; аукционная продажа малых объектов; низкая доходность приватизации.
Эти черты сближают российскую практику приватизации с восточноевропейской. Использование приватизации как постоянного инструмента государственного регулирования экономики на последующих этапах будет иметь общие характеристики с процессом приватизации в развитых странах Запада (многообразие форм приватизации, ее инвестиционная направленность, индивидуализация и низкие темпы приватизационного процесса).
Эмиссия и обращение приватизационных чеков стали эффективным инструментом быстрого перераспределения государственного имущества среди негосударственных инвесторов. Вторичный же рынок акций приватизированных предприятий развивается медленно из-за отсутствия спроса на акции большинства акционерных обществ (и, соответственно, их низкой ликвидности), малой доходности акций и неразвитости инфраструктуры фондового рынка.
Успешное проведение приватизации и особенно пост приватизационное развитие предприятий зависит от создания и функционирования управленческих как государственных, так и не государственных структур (холдингов, финансово-промышленных групп). Именно они призваны обеспечить эффективное распоряжение государственной долей в уставном капитале акционерных обществ.
Прогноз процесса приватизации в России показывает следующие перспективы: ведущим способом приватизации станет продажа предприятий (имущества, пакетов акций) на инвестиционных конкурсах; сложились условия для перехода к оригинальным моделям приватизации в регионах; индивидуализация условий приватизации оставшихся государственных крупнейших научно-производственых комплексов, малых и средних предприятий.

Список литературы:

1.          А.И.Попов учебник: Экономическая теория изд. Питер 2001
2.          Законодательные, нормативные, распорядительные акты, документальные источники.
3.          Аукуционек С.П. Теория перехода к рынку. М., 1993.
4.          Ослунд А. Шоковая терапия в Восточной Европе и России М.: Республика, 1999.
5.          Стигну Д. Экономика государственного сектора, М., 1997.
6.          Теория переходной экономики. Под ред. д-ра экон. наук В.В. Герасименко. - М.: ТЕИС, 1997.
7.  &
document.getElementById("lc").innerHTML="Загрузка 70%";
Предыдущая страница 1 2 3


Приватизация этапы и последствия

Скачать курсовую работу бесплатно


Постоянный url этой страницы:
http://referatnatemu.com/?id=112&часть=3



вверх страницы

Рейтинг@Mail.ru
Copyright © 2010-2015 referatnatemu.com