Реферат на тему "Анализ эффективности инвестиционных проектов и проблемы оптимизаци"




Реферат на тему

текст обсуждение файлы править категориядобавить материалпродать работу




Курсовая на тему Анализ эффективности инвестиционных проектов и проблемы оптимизаци

скачать

Найти другие подобные рефераты.

Курсовая *
Размер: 61.79 кб.
Язык: русский
Разместил (а): As
Предыдущая страница 1 2 3

добавить материал

Можно проверить, что любое другое сочетание ухудшает результаты - уменьшает суммарный NPV. В частности, проверим вариант, когда проект С, как имеющий наивысший NPV, в полном объеме включается в портфель (см. табл. 3.4).

Таблица 3.4
Проект С, включенный в портфель полностью
Проект
Величина инвестиций
Часть инвестиций, включаемая в портфель, %
NPV
С
40
100,0
4,82
В
15
75,0
2,01
Всего
55
6,83
Таким образом, действительно была найдена оптимальная стратегия формирования инвестиционного портфеля.
Если рассматриваемые проекты дроблению не поддаются, оптимальную структуру бюджета капиталовложений определяют перебором всех возможных вариантов сочетания проектов и расчетом суммарного NPV для каждого варианта.
Комбинация, максимизирующая суммарный NPV, будет оптимальной.
Составим оптимальный инвестиционный портфель, если верхний предел величины вложений составляет 55 тыс. грн. и проекты не поддаются дроблению.
Возможны следующие сочетания проектов в портфеле: А+В, A+D, B+D, C+D. Рассчитаем суммарный NPV для каждого варианта (см. табл. 3.5).
Таблица 3.5
Сочетания проектов в портфеле и их NPV
Вариант
Суммарные инвестиции
Суммарный NPV
А + В
50 (30 + 20)
5,19 (2,51 + 2,68)
А + D
45(30+15)
3,88 (2,51 + 1,37)
В + D
35(20+15)
4,05 (2,68 + 1,37)
С + D
55(40+15)
6,19 (4,82 + 1,37)
Итак, оптимальным является  инвестиционный портфель, включающий проекты С и D.
При условии, что предприятие  имеет возможность инвестировать до 55 тыс. грн. и рассматриваемые проекты поддаются дроблению, оптимальным будет портфель, включающий в себя 100 % проекта В и 87,5 % проекта С. Если проекты не поддаются дроблению, то оптимальным является инвестиционный портфель, включающий проекты С и D.

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ
Показатель чистого приведенного дохода характеризует современную величину эффекта от будущей реализации инвестиционного проекта.
В отличие от показателя NPV индекс рентабельности является относительным показателем. Он характеризует уровень доходов на единицу затрат, т.е. эффективность вложений.
Экономический смысл критерия IRR заключается в следующем: IRR показывает максимально допустимый относительный уровень расходов по проекту.
При оценке эффективности капитальных вложений следует обязательно учитывать влияние инфляции. Это достигается путем корректировки элементов денежного потока или коэффициента дисконтирования на индекс инфляции. Точно такой же принцип положен в основу методики учета риска.
На основании исследования мы пришли к следующим выводам:
Во-первых, проект В является более предпочтительным, поскольку его IRR значительно превосходит IRR всех остальных проектов. Однако наибольший вклад в увеличение капитала предприятия составляет проект С, так как на порядок превосходит вклад проекта В.
Что касается критерия РI, то самое больше значение РI проекта В, он наиболее безопасен.
Во-вторых, в нашем случае  все NPV больше 0, т. е. все проекты могут быть приняты. У всех четырех проектов PI больше единицы, значит можно принять все проекты. По убыванию показателя PI проекты упорядочиваются следующим образом: B, C, D, A.
В-третьих, если оценку делать с  учетом влияния инфляции, то проекты В и С следует принять. В  этом случае NPV (А)= -1,05 ;  NPV (В)= 0,28 ; NPV (С)= 0,23 ; NPV (D)= -1,05 .  Проекты А и  D следует отклонить.
У нас имеется несколько привлекательных инвестиционных проектов, однако предприятие из-за ограниченности  в финансовых ресурсах не может осуществить их все одновременно.
Индекс возможных потерь показывает, что наименьшие потери будут по проекту А, затем, соответственно, по проектам D, C, B. Таким образом,  портфель первого года должен включить в себя 100 % проекта В и 87,5 % проекта С; оставшуюся часть проекта С и проекты А и D следует включить в портфель второго года.
Суммарный NPV при таком формировании портфелей за два года составит 10,65 тыс. грн., а общие потери составят 0,73 тыс. грн. и будут минимальны по сравнению с другими вариантами формирования портфелей.
Если проекты не поддаются дроблению, то оптимальным   является инвестиционный портфель, включающий проекты С и D. Суммарный NPV в этом случае составит 6,19.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1.                Сборник нормативных материалов по вопросам внешнеэкономической
деятельности Украины. – К.: 2005 г.
2.                Алексеев М. Ю. Рынок ценных бумаг. – М.,1997.
3.                Антропов Максим. Банковский кризис: продолжение следует? – Инфо-А, Сентябрь 1998.
4.                Балабанов И.Т. Финансовый менеджмент. – М., 2003.
5.                Гитман Л. Дж., Джонк М.Д. Основы инвестирования. Пер. с англ. - М.:
Дело, 1999.
6.                Гукалюк А.Ф. Процедура порівняння ефективності портфеля цінних паперів як елемент визначення інвестиційної привабливості. //Актуальні проблеми економіки №4 (22), 2003.
7.                Поддубный В.И.  Анализ инвестиционной привлекательности в расчеты «разумной» цены акции ОАО, которые предлагаются на 74 СА за денежные средства с 2 по 11 ноября 2004г. // Фондовый рынок №39, 2004г.
8.                Инвестиционно-финансовый портфель/ Общ. ред. Н.Я. Петракова, -М.: "Соминтек". 2005.
9.                Камінський А., Шепелява О. Портфельне інвестування в Україні: статистичний підхід. // Банківська справа, №6, 2000р. 1.
10.           Ковалев В. В. Финансовый анализ. – М.,2001.
11.           Лоренс Дж. Гитман, Майкл Д. Джонк. Основы инвестирования. ‑ М.,1997.
12.            Луців Богдан. Портфельне інвестування в діяльності комерційних банків. // Банківська справа, №5, 2000р.
13.           Мартынов А. «Активизация инвестиционной политики». /Экономист.  №9,  1997 г.
14.           Миркин Я.М. Ценные бумаги и фондовый рынок.- М.: Изд-во "Перспектива". 2004.
15.           Мелкумов Я.С. Экономическая оценка инвестиций и финансирование инвестиционных проектов. – М., 1997.
16.            Никифорова Н.С. Кластерный анализ в задачах социально-экономического прогнозирования. -  М., 1998.
17.            Пересада А.А. Основы инвестиционной деятельности. - К.: Либра, 2001.
18.           Рухлов Алексей. Принципы портфельного инвестирования. - Финансы. Ценные бумаги. - 1997.
19.           Севриновский В.Д. Методика формирования инвестиционного портфеля с использованием факторного и кластерного анализа. – М., 1998.
20.           Семенкова Е.В. Операции с ценными бумагами. – М., 2001 г.
21.           Татаренко Н.О., Поручник А.М. Теории инвестиций: Учебное пособие. – К.:КНЭУ, 2000 г.
22.           Уильям Ф.Шарп, Гордон Дж.Александер, Джефри В Бейли. Инвестиции. – М.,1998.
23.            Финансовый менеджмент: теория и практика. Учебник/ под редакцией Стояновой Е.С.- М.: Изд-во "Перпектива", 2004 г.
24.            Холт Роберт. Основы финансового менеджмента. Москва, 2003 г.
25.            Шарп У., Александер Г., Бэйли Дж. Инвестиции: Пер. с англ. – М.: ИНФРА-М, 2001. – XII, 1028 с.

ПРИЛОЖЕНИЕ А
Основные финансовые показатели деятельности предприятия и их изменение
Наименование коэффициента
Норматив
2005 г.
2006 г.
2007 г.

Оценка ликвидности и платежеспособности

Коэффициент общей ликвидности
1-2
1,538
1,544
1,651
Коэффициент срочной ликвидности
0,5-0,8
0,269
0,527
1,235
Коэффициент абсолютной ликвидности
0,2-0,25
0,00004
0,05149
0,00521
Коэффициент первоклассных ликвидных средств
0,0008
0,0190
0,2052
Коэффициент легко реализуемых активов
0,161
0,177
0,312
Коэффициент средне реализуемых активов
0,525
0,355
0,166
Коэффициент трудно реализуемых активов
0,229
0,341
0,256
Чистый оборотный капитал
3099
2420
8703
Оценка финансовой устойчивости
Коэффициент собственности
0,5-0,6
0,5
0,6
0,6
Коэффициент финансовой зависимости
1
0,9
0,6
0,7
Коэффициент мобильности собственного капитала
0,2-0,5
0,57
0,46
0,56
Коэффициент обеспеченности оборотных средств собственными источниками
0,1-0,5
0,42
0,51
0,47
Оценка деловой активности
Оборачиваемость активов (дн)
120,5
154,4
Оборачиваемость оборотных активов
77,9
101,2
Оборачиваемость собственного оборотного капитала
35,6
48,9
Оборачиваемость денежных средств и краткосрочных вложений
1,2
23,8
Оборачиваемости кредиторской задолженности (поставщики и подрядчики) (дн)
28,96
14,49
Оборачиваемость всей кредиторской задолженности
52,5
67,9
Оборачиваемость готовой продукции (дн)
2,3
0,5
Оборачиваемость материально-производственных запасов
47,6
32,3
Оборачиваемости дебиторской задолженности (дн)
18,1
42,1
Коэффициенты рентабельности
Коэффициент рентабельности активов (за год)
0,25
0,11
0,55
Коэффициент рентабельности реализации
-0,01
0,04
0,23
Коэффициент рентабельность собственного капитала (за год)
0,25
0,18
0,92
Коэффициент рентабельности основной деятельности
0,02
0,042
0,310
Коэффициент рентабельности оборотных активов
0,16
0,83
Коэффициент рентабельности собственных оборотных средств
0,36
1,73
Предыдущая страница 1 2 3


Анализ эффективности инвестиционных проектов и проблемы оптимизаци

Скачать курсовую работу бесплатно


Постоянный url этой страницы:
http://referatnatemu.com/?id=14993&часть=3



вверх страницы

Рейтинг@Mail.ru
Copyright © 2010-2015 referatnatemu.com