Реферат на тему "Принцип толерантности в адыгской народной педагогике и его значение при формировании личности ребенка"




Реферат на тему

текст обсуждение файлы править категориядобавить материалпродать работу




Диплом на тему Принцип толерантности в адыгской народной педагогике и его значение при формировании личности ребенка

скачать

Найти другие подобные рефераты.

Диплом *
Размер: 90.56 кб.
Язык: русский
Разместил (а): Таусова Ирина Асланбиевна
Предыдущая страница 1 2 3 4 5 6 7 8 Следующая страница

добавить материал

   Характеристика определения толерантности видоизменяется в Преамбуле Устава ООН:«…проявлять терпимость и жить вместе, в мире друг с другом, как добрые соседи».Здесь лексема получает не только действенную, социально активную окраску, но и рассматривается как условие успешной социализации (интеграции в систему общественных отношений), заключающееся в умении жить в гармонии как с собой, так и с миром людей (микро- и макросредой).Гармония отношений подразумевает, прежде всего, уважение субъектами друг друга. Такую смысловую нагрузку несет определение «толерантности», предлагаемое в словаре «American Heritage Dictionary»:«Толерантность — способность к признанию или практическое признание, уважение убеждений и действий других людей».Впрочем, мальтийский исследователь Кеннет Уэйн в статье «Образование и толерантность» приходит к выводу, что определение «толерантности» здесь неполно, т.к.   «толерантность не просто признание и уважение убеждений и действий других людей, но признание и уважение самих “других людей”, которые отличаются от нас. [32,36] В “других” признаются (должны признаваться) и отдельные индивидуумы, и личности в качестве представителей этнических групп, к которым они принадлежат». Для полинационального государства это особенно актуально, т.к. объект нетерпимости — этносы в целом и представители конкретных этносов .
   Всё же возникают новые вопросы:
   Все ли люди, непохожие на нас, могут быть признаны как отдельные личности, представительствующие в тех или иных социальных и этнических группах?  Не свидетельствует ли уважение (снисходительность) к другим об отсутствии личных ценностных ориентаций? Попытку ответить находим в отечественной «Политической энциклопедии»: «Толерантность политическая — непременное требование в отношениях всех активных участников общественной жизни, осознающих необходимость упорядоченных цивилизованных отношений как внутри государства, так и между государствами». Таким образом мы пришли к выводу, что толерантность распространяется на лиц (группу лиц), стремящихся к позитивному взаимодействию,упорядоченным отношениям, не нарушающих общечеловеческие законы бытия, не причиняющих вред другим лицам при реализации собственных свобод. Подобная логика рассуждения может встретить массу нареканий, ибо она где-то перекликается со старозаветным принципом «око за око, зуб за зуб». Вряд ли такой подход может дать положительные — в долгосрочной перспективе - результаты. Ученый-политолог из Оксфорда Джонатан Ролз полагает, что «общество имеет право на подавление и притеснение неадекватного субъекта только в целях самозащиты, когда этот неадекватный субъект демонстрирует нетерпимость,угрожающую общественному порядку». Сложно не согласиться с данным высказыванием, но дополнить его всё же можно. Прежде чем применять какие-либо меры по самозащите, следует проанализировать сложившуюся критическую ситуацию, постараться выявить причины ее возникновения (мотивы неадекватного поведения). И если хотя бы на мгновение возникает мысль о том, что неадекватность действия вызвана нашим поведением, нашей идеологией, то ни о какой тактике самозащиты речи быть не может. Причина негативных проявлений других — в нас самих, в нашей нетерпимости, когда-либо продемонстрированной. Всё тот же автор (Д. Ролз) утверждает, что «людям, проявляющим нетерпимость, не следует жаловаться, если по отношению к ним продемонстрирована нетерпимость».В «Политической энциклопедии» мы находим следующее определение «толерантности» - это «вовсе не слабость, а сильное, объективно положительное и выгодное для проявляющей ее стороны качество».[21,222]. Для многих из наших политиков это ответ на второй из сформулированных выше вопросов: толерантность — категория далеко не пассивная, это не только уважение чужих — при отсутствии собственных личных — ценностей, но позиция, предполагающая расширение круга личных ценностных ориентаций за счет позитивного взаимодействия с другими культурами. Так в понятие «толерантности» закладывается подтекст обогащения новым и иным культурным достояниям, социальным опытом. Своеобразие данного определения отнюдь не сводится к откровенному прагматизму, ибо толерантные отношения возможны только на основе бескорыстного принятия другого человека, независимо от его культурного и социального уровня. О некоем коэффициенте полезного действия толерантности речи, разумеется, не идет: тогда это уже «псевдотолерантность». В «Философском энциклопедическом словаре»[34,87]  оно определяется как «терпимость к иного рода взглядам». Таковая является «признаком уверенности в себе и сознания надежности своих собственных позиций, признаком открытого для всех идейного течения, которое не боится сравнения с другой точкой зрения и не избегает духовной конкуренции». Мы предполагаем, что это пояснение свидетельствует об активной позиции личности в таких процессах, как:
      — познание и признание своего «Я» (позиций, взглядов, мировоззрения) и позиции другого (гностический уровень);
      — определение тактики поведения и диалога с другими (конструктивный уровень);
      — взаимодействие с другими при абсолютной автоматизации (быть с другими и сохранять свое «Я») (деятельностный уровень);
      — анализ результатов взаимодействия (аналитико-результативный уровень).
      Таким образом, понятие толерантности хотя и отождествляется большинством источников с понятием терпения, имеет более яркую активную направленность. Толерантность — не пассивная, а активная нравственная позиция и психологическая готовность к терпимости во имя взаимопонимания между этносами, социальными группами, во имя позитивного взаимодействия с людьми иной культурной, национальной, религиозной или социальной среды.
             <SPAN style="LINE-HEIGHT: normal; LETTER-SPACING: normal">Национализм – идеология, ставящая в центр внимания свою нацию и её проблемы, отдающая национальному приоритет перед социальным.[5,113]
   Национальный эгоизм это уверенность в правоте собственной культуры, склонность либо тенденция отвергать стандарты другой культуры как неправильные, низкие, неэстетичные. Национальный эгоизм выступает зачастую причиной крупномасштабных конфликтов и войн. На индивидуальном уровне он создает затруднения при общении представителей разных культур и народов.
   Групповая враждебность есть не что иное, как тонус общества или отдельных социальных групп. Групповая враждебность – это состояние напряженности, конфликта значительных социальных групп. Враждебность может быть вызвана классовой или этнической напряженностью.
   Любое употребление символа нации в политических целях и есть национализм. Однако, чтобы не углубляться в дебри политической семантики, в данной курсовой работе мы будем использовать более ограниченное определение национализма, данное Эрнестом Геллнером. Он утверждает, что национализм – это «политический принцип, суть которого состоит в том, что политические и национальные единицы должны совпадать»[28,78]: каждая нация должна иметь свое собственное государство или хотя бы автономию в рамках другого государства, в одном государстве должны обитать преимущественно люди, принадлежащие к одной нации. Эта формулировка оставляет вне сферы нашего внимания лишь очень немногие и весьма специфические разновидности национализма, к большинству которых этот термин можно применять только с оговорками. Национализм – это продукт современного западного общества, формирование которого началось примерно в XV–XVI веках и которое сейчас, возможно, находится в стадии радикальной трансформации. Понятие нации в его современной форме выдвигается на первый план Великой французской революцией. В 1789 году Декларация прав человека и гражданина провозгласила национальный суверенитет в противовес суверенитету монарха. Таким образом, в современном языке понятие нации неразрывно связано с понятием государства.</SPAN><SPAN style="LINE-HEIGHT: normal; LETTER-SPACING: normal"></SPAN><SPAN style="LINE-HEIGHT: normal; LETTER-SPACING: normal"></SPAN> <SPAN style="LINE-HEIGHT: normal; LETTER-SPACING: normal">Термин «национализм», даже в пределах уже данного нами определения, может иметь различную эмоциональную окраску. Националистами часто называют не просто сторонников национально-государственного самоопределения, но тех из них, кто при этом выступает за насильственные методы, проповедуя идеи национального превосходства, нетерпимости к людям других национальностей. Иногда считают также, что национализму в таком значении этого слова противостоит патриотизм как «мирная» любовь к своей стране и преданность своему государству.</SPAN> <SPAN style="LINE-HEIGHT: normal; LETTER-SPACING: normal">Возможно также расширенное, нейтральное толкование термина: в такой трактовке он применим как к борцам за освобождение от национального гнета, так и к их противникам, цель которых – интеграция, ассимиляция или даже уничтожение «инородцев». Мы в рамках данной курсовой работы употребляем термин во втором – нейтральном – значении. Границу между агрессивным национализмом и его более демократичными вариантами провести достаточно сложно, тем более что представители национально-освободительных движений очень часто сами называют себя националистами. Разница между «национализмом угнетенных» и «национализмом угнетателей» состоит в том, что первые стараются утвердить за своим локальным сообществом право называться нацией, а вторые это право отрицают или по крайней мере отказывают «угнетенной» нации в праве на политическую автономию. Однако при этом и те и другие придерживаются одного образа мысли, остаются в рамках националистического дискурса. Национально-освободительные движения, стремящиеся к созданию собственного государства, слишком часто злоупотребляют национальной риторикой, пропагандируя ненависть к своим угнетателям как к нации. Если они добиваются успеха, то на подконтрольной им территории начинают подвергаться притеснениям представители бывшей господствующей национальности. </SPAN><SPAN style="LINE-HEIGHT: normal; LETTER-SPACING: normal">Однако нельзя и отказывать национально-освободительным движениям в поддержке, и разражаясь сентенциями вроде «чума на оба ваши дома». Решение, на наш взгляд, состоит в том, что рассуждения о межнациональных отношениях необходимо вести в более широком контексте, не замыкаясь в рамках дискуссий о национализме. Вопрос о самоопределении наций – это фактически вопрос о демократии, причем демократия здесь понимается в самом широком смысле: как идеал общественного устройства, разделяемый всеми симпатичными нам политическими идеологиями – от классических либералов до анархистов.</SPAN> <SPAN style="LINE-HEIGHT: normal; LETTER-SPACING: normal">Можно сказать, что демократия – это самоуправление сообществ при условии защиты прав и свобод меньшинств. Важнейший момент состоит в том, что сообщество в данном случае нельзя определять априори, вне исторического контекста. Единственный возможный критерий здесь – это самоидентификация членов предполагаемого сообщества.</SPAN><SPAN style="LINE-HEIGHT: normal; LETTER-SPACING: normal"></SPAN> <SPAN style="LINE-HEIGHT: normal; LETTER-SPACING: normal"></SPAN></SPAN><SPAN style="LINE-HEIGHT: normal; LETTER-SPACING: normal">Эти тенденции не следует абсолютизировать: слухи о смерти нации и национального государства уже не раз оказывались сильно преувеличенными. Национальное самосознание остается одним из фундаментальных фактов жизни человека в обществе. Но если наша цель – свобода и самоопределение личности, то вопрос об отношении к национализму для нас – это вопрос политической тактики, а не стратегии. Вместе с тем в идеологическом отношении нужно соблюдать дистанцию от националистов, даже если это наши политические союзники. Многообразие мира не сводится к многообразию наций и этносов, и защита прав народов – это лишь небольшая часть битвы за права человека.
I.2.Сущность принципа толерантности и его значение при формировании личности.
      Выводы, к которым мы пришли в предыдущем параграфе, позволяют обратиться к проблеме толерантности при формировании личности. Активная нравственная позиция и психологическая готовность к терпимости — основные компоненты понятия «толерантности», которое мы попытались дать на основе анализа различных подходов к трактовке данного термина.
      Естественно, что эти компоненты не возникают на пустом месте, ниоткуда, и не являются — как и любое социальное качество — врожденными. Следовательно, и активная нравственная позиция вместе с психологической готовностью формируются, стимулируются (прежде всего — «изнутри») и корректируются. Целью формирования данных социально-психологических качеств является позитивное взаимодействие с людьми иных культур,взглядов, позиций, ориентаций.
      В педагогической литературе понятие «взаимодействие» определяется как универсальная форма развития, обоюдно изменяющая взаимодействующие объекты, явления и приводящая каждое из них в новое состояние. В настоящее время существует множество типологий взаимодействия. Остановимся на типологии, которая позволяет отразить взаимосвязь понятий «взаимодействие» и «толерантность».
      Данная типология (автор Л.В.Байбородова) представляет следующие типы взаимодействия, позитивной толерантности:
     диалог, сотрудничество, опека.
      В диалоге проявляется индивидуальность и постигается своеобразие другого, т.к. именно диалоговое взаимодействие подразумевает равенство позиций в общении. В структуре диалогового взаимодействия преобладают эмоциональный и когнитивный компоненты, которые могут быть охарактеризованы через высокий уровень эмпатии, чувство партнера, умение принять его таким, каков он есть, отсутствие стереотипности в восприятии других, гибкость мышления; а также через умение «видеть» свою индивидуальность, умение адекватно «принимать» (оценивать) свою личность. Подобная характеристика диалогового взаимодействия является фундаментом толерантности и уровнем толерантных убеждений. Своеобразие диалогового взаимодействия выявлено еще древним философом Платоном. Всем известно его высказывание «Познай себя!», которое может трактоваться как «узри себя в других» (понимая других, пойми себя). Такому диалоговому взаимодействию следует учить с раннего детства, ибо оно является первоосновой позитивного социального опыта.
      Второй тип взаимодействия — сотрудничество — подразумевает совместное определение целей деятельности, совместное ее планирование, распределение сил и средств на основе возможностей каждого.
      Опека является видом взаимодействия соотносимым с понятием толерантности. (подразумевает заботу не унижающую достоинства опекаемого, являясь естественной нормой субъекта и объекта).
      Диалог и сотрудничество связаны с пониманием такой категории, как «свобода» (такую связь можно проследить в работах многих ученых, в частности С.Соловейчика, В.Матвеева, О.Газмана, И.Иванова).
      Характеризуя эту связь, необходимо уделить внимание ведущей мысли теоретиков и практиков педагогики сотрудничества:
      «Если предоставить детям полную свободу, но не создать при этом отношения сотрудничества, то выпадает главное в воспитании внутренне свободного человека — обострение совести. Именно в сотрудничестве, в желании работать вместе, в тонкой игре усилий каждого, во взаимном побуждении, которое делает ненужной требовательность, и рождается совестливое отношение к людям, работе, обязанностям».
      В межнациональном сотрудничестве «тонкая игра усилий» — необходимое, базовое понятие, определяющее толерантное отношение взаимодействующих сторон, т.к. «совестливое отношение к людям», которое формируется благодаря этим усилиям, является основой демократического полинационального государства.
      В курсовой работе мы намеренно не останавливаемся подробно на таких типах взаимодействия, как подавление, индифферентность, конфронтация и конфликт. Эти типы, конечно, совместимы с понятием толерантности, но — скорее — с негативными его проявлениями.
      Мы предприняли попытку определить основные критерии, идеи и принципы  формирования толерантности у адыгских детей и обосновать роль толерантности в адыгской народной педагогике.
      Критерии  толерантности можно развить, уточнив, что:
      устойчивость личности — сформированность социально-нравственных мотивов поведения личности в процессе взаимодействия с людьми иных этнических(социальных) общностей;
Предыдущая страница 1 2 3 4 5 6 7 8 Следующая страница


Принцип толерантности в адыгской народной педагогике и его значение при формировании личности ребенка

Скачать дипломную работу бесплатно


Постоянный url этой страницы:
http://referatnatemu.com/?id=153&часть=2



вверх страницы

Рейтинг@Mail.ru
Copyright © 2010-2015 referatnatemu.com