Реферат на тему "Эколого экономическая оценка использования и охраны водных ресурсов"




Реферат на тему

текст обсуждение файлы править категориядобавить материалпродать работу




Реферат на тему Эколого экономическая оценка использования и охраны водных ресурсов

скачать

Найти другие подобные рефераты.

Реферат *
Размер: 103.73 кб.
Язык: русский
Разместил (а): Богатова Елена
Предыдущая страница 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Следующая страница

добавить материал

Предельные издержки по экономии воды составляют                                   . Они определяются ее ценностью в конечном потреблении, когда вода выступает не только как природный ресурс, но и как продукт деятельности предприятий водообеспечения. Разница в оценке воды          (как природного ресурса) и
                                     
                                    (как природного ресурса и продукта производственной деятельности) может быть существенной.
В модели была принята гипотеза, что основная масса потерь приходится на заключительные стадии водоснабжения. Это действительно так, поскольку в крупных городах вода теряется в основном во внутрирайонных (60 - 70% потерь) и во внутридомовых сетях. Осуществляя затраты по экономии воды на данных объектах, мы тем самым экономим на издержках по водоснабжению и сохраняем естественный ресурс. Снижая нагрузку на источник. Этим и объясняется высокий уровень приемлемых – с точки зрения рационального использования – предельных издержек, которые связаны с реализацией мероприятий, направленных на борьбу с потерями.
Говоря о предельных затратах на воду, следует выделять две ее характеристики: вода в источнике, выступающая как природный ресурс, и вода в конечном потреблении (вобравшая в себя затраты по ее доставке потребителю, предварительной очистке и водоотведению). Наряду с этим вода может удовлетворять и новый спектр потребностей, а ее использование – приносить большие доходы.
Таким образом, мы имеем дело с несколькими категориями. Ценность воды, или цена воды, находящейся в источнике, определяется суммой, которую водопотребитель, осуществляющий забор воды, платит за нее. Оценка источника – разность между выручкой от продажи забранной из него воды и затратами на содержание источника. Оценка воды у конечного потребителя – цена воды, которую он платит за воду, получаемую из водопровода. Наконец, доход организации, осуществляющей забор воды из источника и ее подачу потребителю, - это разница между ценой водопроводной воды и затратами на ее подачу, включая цену, затраченную на забор воды из источника.
Разграничение названных категорий имеет принципиальное значение при установлении тарифов на воду. Потребитель может забирать воду непосредственно из источника и, следовательно, участвовать в его эксплуатации наряду с другими предприятиями, включая систему водопровода, управления оросительных систем и т. п., а может получать воду опосредованно, пользуясь услугами указанных организаций. (8)
6.2. Экономическая оценка воды и плата за ее использование
 
Рассмотрим сначала предельные затраты на воду в источнике. Они, как было установлено, равны        . в приведенной выше модели мы абстрагировались от текущих затрат по эксплуатации источника, принимая их равными нулю. В результате мы сделали вывод о том, что рентная оценка равна предельным затратам. Если же предусмотреть, что на поддержание продуктивности водоемов нам надо затрачивать средства в объеме f, то мы получим вполне традиционную формулу для измерения ренты в расчете на 1 м3 воды: R =     - f. Затраты по переводу водных ресурсов из категории потенциальных в категорию располагаемых формируют вложения в иммобильные фонды. Их эффект отражен в рентной оценке воды. Поэтому, учитывая эксплуатационные затраты, можно заключить, что размер предельных издержек по данному кругу мероприятий не должен превышать разницы          - f. Это следует из проводившегося ранее анализа оптимальных затрат при освоении природного объекта. Итак, предельные затраты на воду         , должны лежать в основе тарифа за ее забор из источника, независимо от того, кем этот забор осуществляется.
                                                                                 
Тариф                                                                              1
 
       S4
Р*                                                                                                                                                                                                                                                                       
       S3                                                                         2
                                                       S2
Р0                                         S1
                                                                                    
                                                           V*                                  Объем водоподачи
Рисунок 1 – Определение равновесного тарифа на воду
1 – кривая предельных затрат водной компании на подачу воды с учетом того, что Р0 было заплачено за забор воды из источника; 2 – кривая спроса на воду; S1 – заплачено водной компанией за забор воды из источника; S2 – затраты водной компании по забору воды, на ее подачу и т. п.; S3 – рента, которую приносит водохозяйственный комплекс; S4 – рента, которую получает потребитель.
Теперь обратимся к другой величине, характеризующей доходы то использования воды в конечном потреблении
Величина конечного потребления должна интерпретироваться как цена на воду или как тариф, который водная компания получает с потребителя воды, с точки зрения теории, этот тариф определяется доходом от использования воды самым последним потребителем, чьи потребности удовлетворяются водной компанией. Таким образом, должно соблюдаться соотношение, приведенное на рисунке 1.
Р*V* = S1+S2+S3 – такова будет выручка водной компании, если вода будет продана по тарифу Р*. В реальности дело обстоит совсем не так. Водная компания – это монополия, и практически абсолютная. К тому же монополия, которая в буквальном смысле слова контролирует трубу и регулирует воду, подаваемую каждому потребителю, а вместе с тем и тариф. Поэтому рисунок 1 не очень соответствует ситуации. С точки зрения теории здесь складываются все предпосылки для ценовой дискриминации. Монополия старается отнять у потребителя полученную им ренту S4 путем введения дифференцированных тарифов.
В свою очередь государство старается регулировать монополию, добиваясь не только того, чтобы монополия не отнимала у потребителей S4, но и для того, чтобы монополия не получила рентный доход S3. Реальные тарифы складываются в процессе переговоров. В конечном счете возникающая рента каким-то образом перераспределяется.
Особый интерес представляют вопросы оценки запасов подземных вод. Если их источники расположены в пределах территории, обслуживаемой централизованной системой водоснабжения, то предельные затраты определяются, исходя из уровня Р*. последние корректируются в большую или меньшую сторону в зависимости от качества подземных вод и воды, получаемой из водопровода.
В основе рентной оценки подземной воды наряду с эффектом, приносимым водными ресурсами данного региона, лежит еще и экономия затрат по ее доставке потребителю (так. Скважину можно пробурить достаточно близко к потребителю). Если же централизованная система водоснабжения отсутствует или оцениваемый источник находится вне сферы ее обслуживания, то 1 м3 подземной воды оценивается по предельному эффекту у потребителя, определяемому экономией затрат по удовлетворению потребности из поверхностных источников.
Нередки ситуации, когда подземный источник не имеет самостоятельного значения и используется только в совокупности с другими ресурсами, находящимися в монопольном пользовании предприятия, к которому он относится. Тогда оценка подземного источника отдельно не рассчитывается, а измеряется общая оценка объекта природопользования, в основе которой лежит эффект совместного использования подземных вод и других ресурсов. Аналогично поступают, когда идет речь о локализованном источнике поверхностных вод. (8)
6.3. Экономическая оценка воды и плата за загрязнение водоемов
 
Рассмотрим взаимосвязи оценок водных ресурсов и ассимиляционного потенциала водоемов. Решение этой проблемы имеет большое значение при разработке согласованной системы тарифов за забор свежей воды и сброс загрязненных стоков.
Для того чтобы уяснить взаимосвязь платежей за забор свежей воды и сброс в водоем загрязненных примесей, обратимся к абстрактной модели рационального использования водных ресурсов в рамках региона (изолированного водохозяйственного района).
В модели, разработанной для обособленного водохозяйственного района, рассматриваются следующие зависимости: u(C, D) – доход от использования продукции, произведенной в данном регионе при уровне загрязнения водоема D.                                            , так как рост загрязнения водоема, выражающийся
в увеличении D, приводит  к потерям дохода. Величина D показывает, насколько концентрация загрязнителей, содержащихся в водоеме, превосходит уровень предельно допустимой концентрации (ПДК). Если фактическая концентрация загрязнителя не превосходит ПДК, то D равно 0. В противном случае D › 0. Сложив значения D и ПДК и умножив полученную сумму на объем водных ресурсов, получим количество примесей, содержащихся в водоеме. F(C, D) – затраты на производство продукции в объеме c при качестве воды на уровне D. Предполагается, что, забирая  загрязненную воду, производители вынуждены осуществлять дополнительные затраты по доведению ее качества до требуемых норм.
Ухудшение качества продукции и условий жизнедеятельности отражено введением функциональной зависимости между доходами от эксплуатации источников и уровнем загрязнения.           – затраты по переводу водных ресурсов из категории потенциальных в категорию располагаемых;           - прирост располагаемых водных ресурсов;           - затраты по обезвреживанию вредных примесей, содержащихся в сбрасываемых стоках (затраты по предотвращению загрязнения водоема); y – объем обезвреженных примесей; w – водоемкость производства конечной продукции; р – санитарный попуск; k –образование вредных примесей в расчете на единицу производимой продукции; r – предельно допустимая концентрация примесей в водоеме.
Запишем модель:
       {u (C, D) – F (C, D) – F (V) – φ(y)} → max                    (7)
                  wC ≤ V + V – p                                                                 (8)
                  kC – y ≤ (D+1) pρ                                                              (9)           
                  p ≤ p0                                                                                                                               (10)                      
                  C0 ≥ 0; D ≥ 0; V ≥ 0; y ≥ 0                                                  (11)
В модели (7) – (11) максимизируется прибыль от использования воды. неравенство (8) означает, что безвозвратный водозабор (w), который рассчитывается с учетом последующего возврата воды в источник, не должен превышать располагаемые водные ресурсы за вычетом санитарного попуска. Размер последнего – оптимизируемая переменная. Его наращивание увеличивает ассимиляционные способности водоема, и тем самым сокращается ущерб от загрязнения. Поэтому следствием прироста безвозвратного водопотребления становится не только количественное, но и качественное исчерпание водоема.
Неравенство (9) определяет соотношение между количеством вредных примесей, попавших в водоем (kC – y), и переменной, характеризующей его состояние D. Эта переменная строится по принципу, предложенному ранее. Если концентрация вредных веществ                           не превышает ПДК, то D = 0,
если нет – то D приобретает положительное значение.
Таким образом, коэффициент 1+D показывает, во сколько раз концентрация вредных примесей превышает ПДК.
Ограничение (10) означает, что на величину санитарного попуска могут налагаться ограничения, устанавливаемые исходя из гидрологических, социальных и других соображений (р0 – нижняя граница санитарного попуска).
Из необходимых условий оптимальности можно получить следующие выводы (λ и μ – двойственные оценки ограничений (8) и (9) ):

Цена произведенной продукции складывается из затрат по ее производству, издержек, связанных с безвозвратным забором свежей воды, и издержек загрязнения. λ – это оценка воды или ресурса, а μ – оценка «ассимиляционного потенциала» водоема.
Наибольший интерес представляет соотношение (13):
                                               λ = (D+1) μρ                                               (13)
Оно устанавливает взаимосвязь оценки воды λ и оценки предельных природоохранных затрат:

Если трактовать μ как плату за загрязнение водоема, то плата за загрязнение прямо пропорциональна оценке воды и обратно пропорциональна уровню ПДК и индексу загрязнения водоема D. Поскольку (D+1)ρ представляет собой значение концентрации загрязнителей водоема, допустимое в оптимальном плане, постольку плата за загрязнение или оценка ущерба может интерпретироваться как экономическая оценка такого количества воды, в котором нужно растворить сбрасываемый загрязнитель, чтобы его концентрация равнялась оптимальному значению.
Предположим, что не допускается загрязнение водоема выше уровня ПДК, т. е. D = 0. Тогда плата за загрязнение (или ущерб от загрязнения) определяется оценкой воды, необходимой для разбавления стоков (доведения концентраций примесей до уровня ПДК).
Выполнение (10) в форме равенства означает ограниченную свободу маневра при решении вопроса о степени выполнения водоемом ассимиляционных и производственных функций. В этой ситуации может нарушиться установленное выше соотношение между тарифом на воду и сбросами в нее.
Конечно, предложенный подход к определению тарифов на воду и ставок платежей за сброс в водоем загрязнителей может использоваться, но тогда, когда основные параметры водопользования близки к оптимальным. В противном случае необходимы специальные приемы для расчета тарифов, выбираемые в результате анализа конкретной ситуации. По предложенным выше формулам могут определяться ориентировочные тарифы. Они должны корректироваться в процессе функционирования экономики на основе результатов содержательного анализа состояния водных систем, проводимого с использованием формализованных процедур и экспертных оценок. При этом очень важным представляется вывод о прямой зависимости между платежами за сброс в водоем вредных примесей и тарифом за забор свежей воды, полученной нами при исследовании модели (7) – (11). Если водоем находится на грани исчерпания, то необходимо одновременно повышать и тариф на воду, и плату за сброс загрязнителя. То же самое – при угрожающем увеличении уровня загрязнения водоема.
Этот конкретный вывод подтверждает более общий вывод о том, что плата за загрязнение базируется на экономической оценке «ассимиляционного потенциала» природной среды. «Ассимиляционный потенциал» водоема напрямую зависит от объема воды, содержащегося в источнике. Следовательно, его оценка измеряется оценкой водных ресурсов. Чем больше забирается воды на нужды промышленности, сельского и коммунального хозяйств, тем меньше способности водной среды к самоочищению. Таким образом, и безвозвратный водозабор, и сброс в водоем примесей приводят к одинаковому результату – расходованию ассимиляционной емкости водного источника. (8)
7. Качество природных вод в России
Качество поверхностных вод. Анализ динамики качества поверхностных вод на тер­ритории Российской Федерации дан на основе статистической обработки данных гидро­химической сети по наиболее характерным для каждого водного объекта показателям. Эта сеть режимных наблюдений за загрязнением поверхностных вод на начало 1997 г. включа­ла 1795 пунктов, 2360 створов, расположенных на 1343 водных объектах (на 1190 водотоках и 153 водоемах).
К 1998 г. указанная сеть охватывала уже 1928 пунктов, 2617 створов, расположенных на 1363 водных объектах; в 1999 г. мониторинг осуществлялся на 1145 водных объектах по 2417 створам.
Итоговая информация, получаемая наблюдательной сетью, свидетельствует, что каче­ство воды большинства водных объектов по-прежнему не отвечает нормативным требова­ниям. Несмотря на спад промышленного и сельскохозяйственного производства, загрязне­ние и засорение многих водных объектов не снизилось, а в ряде мест даже возросло. За­грязнению вод во многом способствует массовая застройка водоохранных зон водных объ­ектов и особенно их прибрежных защитных полос.
Наиболее распространенными веществами, загрязняющими поверхностные воды России, остаются нефтепродукты, фонолы, легкоокисляемые органические вещества (по БПКз), соединения металлов, аммонийный и нитритный азот, а также специфические вредные вещества — лигнин, ксантогенаты, формальдегид и др. Основным источником пе­речисленных загрязнителей являются сточные воды различных промышленных произ­водств, предприятий сельского и жилищно-коммунального хозяйства, неорганизованный сток и т.п.
Предыдущая страница 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Следующая страница


Эколого экономическая оценка использования и охраны водных ресурсов

Скачать реферат бесплатно


Постоянный url этой страницы:
http://referatnatemu.com/?id=45&часть=8



вверх страницы

Рейтинг@Mail.ru
Copyright © 2010-2015 referatnatemu.com