Реферат на тему "Юридическая ответственность и правовые санкции"




Реферат на тему

текст обсуждение файлы править категориядобавить материалпродать работу




Курсовая на тему Юридическая ответственность и правовые санкции

скачать

Найти другие подобные рефераты.

Курсовая *
Размер: 56.88 кб.
Язык: русский
Разместил (а): Балабанова Анна Сергеевна
Предыдущая страница 1 2 3 4 Следующая страница

добавить материал

Уголовная ответственность является наиболее суровым видом юридической ответственности, соразмерно общественной опасности противоправного деяния, создающей для виновного лица серьезные правовые последствия в виде  осуждения и уголовного наказания. Посредством уголовной ответственности реализуются задачи уголовного законодательства. Уголовная ответственность призвана предупреждать преступления, оказывать воспитательное воздействие на лиц, их совершивших.[14] Она наступает за совершение правонарушений, представляющих большую общественную опасность и предусмотренных  Уголовным кодексом РФ – преступлении. Отличительными чертами уголовной ответственности являются:
·        Наличие исчерпывающего перечня преступлений, за совершение которых  возможна  уголовная  ответственность  (содержится в нормах Уголовного кодекса РФ );
·        Причисление видов деяний к преступлениям только на основании закона;
·        Строжайшее соблюдение процессуальных норм при привлечении к уголовной ответственности;
·        Наличие особой совокупности документов, на основании которых выносится приговор суда, уголовного дела;
·        Особый порядок расследования преступления;
·        Возможность применения мер пресечения – подписка о невыезде, арест, заключение под стражу;
·        Возможность применения принудительных мер медицинского характера;
·        Право обвиняемого на защиту;
·        Рассмотрение дела только судом ( судьей ) в открытом ( в некоторых случаях закрытом ) заседаниях;
·        Состязательность процесса;
·        При признании подсудимого виномным – назначение ему уголовного наказания;
·        Возможность пересмотра приговора в кассационной инстанции;
·        Разнообразие и особая строгость уголовного наказания, крайне неблагоприятные последствия для осужденного1;
·        Длительные сроки давности привлечения и уголовной ответственности2;
·        Наличие особого состояния после отбытия наказания, ограничивающего правовой статус человека, судимости.
Уголовную ответственность  можно определить как предусмотренные законом “неблагоприятные последствия, налагаемые приговором суда на лицо, совершившее преступление, выраженные в самом факте осуждения или осуждения, сопряженного с наказанием и судимостью”[15]. По своему характеру уголовная ответственность заключается в государственном принуждении, соединенном с порицанием неправомерного поведения. Государство налагает уголовную ответственность в принудительном порядке, вне зависимости от желания правонарушителя, его волеизъявления.[16] Основанием уголовной ответственности  является наличие в деянии лица состава преступления, в данном случае - должностного преступления. В случаях, когда действия должностного лица, связанные с нарушением своих служебных полномочий, были совершены в целях предупреждения вредных последствий, более значительных, чем фактически причиненный вред, когда этого нельзя было сделать другими средствами, такие действия в соответствии с законодательством о крайней необходимости не могут быть признаны преступными. Уголовная ответственность наступает только при наличии вины.
Кроме указанных в качестве самостоятельного вида ответственности в литературе выделяется отмена актов, противоречащих законодательству. Несмотря на определенную близость к юридической ответственности и значимости этого юридического феномена, полагаем, что он отличается от ответственности.

2. Правовые санкции
 
2.1.Правовые и виды правовых санкций.

Правовые санкции (Legal sanction; Sanction, От лат. Sanctio - строжайшее постановление ) - меры, применяемые к правонарушителю и влекущие для него определенные неблагоприятные последствия.

Например, О. Э. Лейст характеризует санкции как нормативное определение мер государственного принуждения, применяемых в случаях правонарушения и содержащих его итоговую оценку; основная цель санкций, по его мнению, предупреждение правонарушений, а если правонарушение совершено, то применение и реализация санкций направлены на осуществление задач общей и частной превенции.
В праве термин "Санкции" имеет четыре основных значения.
1) Меры, применяемые к правонарушителю и влекущие для него определенные неблагоприятные последствия.
В зависимости от характера мер и применяющих их органов санкции делятся на:
а) уголовно-правовые
б) административно-правовые
в) дисциплинарно-правовые
г) имущественные

Уголовно-правовые санкции (лишение свободы, ссылка и т.п.) применяются только судом; административно-правовые (например, штраф, административный арест) - милицией, государственной инспекцией и т.п.;
дисциплинарно-правовые (понижение в должности, увольнение) - должностными лицами и администрацией; имущественные санкции (например, возмещение нарушителем потерпевшему лицу ущерба или взыскание в его пользу имущества, признание сделки недействительной, уплата неустойки и т.п.) назначаются судом, арбитражным судом как самостоятельная мера или в сочетании с другими мерами
2) Структурная часть правовой нормы, где указаны возможные меры воздействия на нарушителя данной нормы. Санкция как часть нормы в английских текстах именуется не "sanctions", а "vindicatory part"
3) Акт прокурора, разрешающий принудительные меры к лицу, подозреваемому в преступлении (заключение под стражу, обыск и др.)
4) В международном праве - меры воздействия на государство, нарушившее нормы этого права или свои международные обязательства
Юридические последствия зависят от характера правонарушения.
В соответствии с Уставом ООН при простом правонарушении (наносящем ущерб стране или группе стран) государство-правонарушитель обязано восстановить или компенсировать нарушенные права (при причинении материального ущерба главным образом в форме репарации либо реституции)
Если же действия государства квалифицируются как преступные (наносящие ущерб всему международному сообществу), то к нему применяются принудительные меры вплоть до военных!!!
Санкция – предусматривает последствия нарушения правовой нормы, определяет вид и меру юр. ответственности для нарушителя. В санкциях особенно заметна связь государства и права. Различают след. санкции:
1. по отраслевой принадлежности – уголовные, административные, гражданские, дисциплинарно-правовые;
2. по характеру последствий – правовосстановительные (возместительные) и штрафные (карательные);
3. по степени определенности санкции – абсолютно-определенные, относительно-определенные, альтернативные. Самая распространенная классификация юридической ответственности- в зависимости от того, нормы какой отрасли права нарушаются, какой вид правонарушения совершен.По этому критерию рассмотрим поподробнее каждый вид юридической ответственности.[17]
Рассмотрим и раскроем сущности правовых санкций:[18]
1.                Уголовно- правовая  санкция. В УК России (1996 г.) все санкции норм, предусматривающих наказание за совершение преступлений, являются либо относительно-определенными либо альтернативными. Но в теории уголовного права продолжается дискуссия по вопросу о целесообразности включения в Уголовный кодекс абсолютно-определенных санкций. Так, например, С.А. Поляков делает вывод о необоснованном сокращении случаев применения абсолютно-определенных санкций в уголовно-правовых нормах и даже предлагает варианты решения данной проблемы. Л.Л. Кругликов также писал о необходимости введения в УК абсолютно-определенных санкций, правда, не единичных, а альтернативных. А.А. Нечепуренко предлагает пересмотреть санкции за преступления и свести до минимума разрыв между минимальными и максимальными размерами наказания в пределах одной санкции, указать в каждой санкции лишь один вид наказания, а в последующем вообще перейти к абсолютно-определенным санкциям. Это предложение, однако, он делает с оговоркой, что вводить абсолютно-определенные санкции не имеет смысла без концептуального переосмысления роли всех уголовно-правовых институтов[19].
Позиция ученых о необходимости закрепления в уголовном законодательстве абсолютно-определенных санкций исходит из теории возмездия, видный представитель которой - И. Кант. Сторонником таких санкций был и основоположник одной из относительных теорий уголовного наказания - теории психологического принуждения - А. Фейербах.
На наш взгляд, переход к абсолютно-определенным санкциям противоречит важнейшим принципам назначения уголовного наказания - справедливости, индивидуализации, дифференциации уголовной ответственности и наказания. Такие санкции не позволяют назначить наказание с учетом личности преступника, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Поэтому если уголовное законодательство не преследует цели кары, возмездия за совершенное преступление, а напротив, ставит своей целью исправление преступников, общее и специальное предупреждение преступлений, Уголовный
кодекс должен содержать только относительно-определенные и альтернативные санкции.
В связи с этим возникает очень серьезная и сложная проблема - вопрос о возможных границах или пределах относительно-определенных санкций. В УК России границы между минимальными и максимальными размерами наказания в виде лишения свободы достигают 10, 12, а в отдельном случае даже 19,5 лет.
По мнению Л.А. Прохорова, существующие в уголовном законодательстве сравнительно широкие рамки санкций создают правовую основу индивидуализации наказания, позволяя суду учитывать специфические обстоятельства преступления, социальные и психологические особенности личности виновного[20].
Но есть и другая точка зрения. Как отмечает А.Н. Игнатов, слишком большой разрыв между нижним и верхним пределами санкций создает излишний простор для проявления субъективизма и не способствует обеспечению единства судебной практики в борьбе с преступностью. Аналогичного мнения придерживается Г.Т. Ткешелиадзе, который пишет о том, что при широких рамках наказания "затрудняется проведение единой карательной политики"[21]. Такую же точку зрения высказывает К.Р. Самвелян и др.
Представляется, что позиция названных ученых должна быть поддержана. Их аргументы весомы и убедительны - границы между нижними и верхними пределами наказания в виде лишения свободы в санкциях норм не должны быть слишком широкими. Но при этом возникает другая проблема - какими именно могут и должны быть такие границы или пределы санкций?
В УК невозможно проследить каких либо закономерностей в установлении нижних и верхних пределов санкций норм. Так, например, вряд ли можно признать обоснованным разрыв в 19,5 лет лишения свободы в санкции ч.2 ст.356, 12 лет - ч.2 ст.105, 10 лет - ч.3 ст.126, ст.276 и некоторых других санкциях статей УК. Создается впечатление, что пределы такого наказания закреплены произвольно, не подчиняясь каким-либо закономерностям.
Была предпринята попытка проанализировать санкции одной из глав УК главы 16 "Преступления против жизни и здоровья", которые предусматривают в качестве одного из видов наказания лишение свободы и на основе данного анализа сделать предложения по усовершенствованию конструкции санкций в плане установления пределов между нижними и верхними границами наказания. На данной таблице показан разрыв между минимальным и максимальным наказанием в виде лишения свободы (в годах) и количество санкций, в которых он встречается:

 

 
Разрыв между минимальным и максимальным наказанием в виде лишения свободы (лет)
Количество санкций норм
0,5
3
1
-
1,5
7
2
-
2,5
5
3
1
3,5
1
4
1
4,5
8
5
-
5,5
-
6
1
6,5
-
7
2
7,5
1
8
-
8,5
-
9
1
9,5
-
10
1
10,5
-
11
-
11,5
-
12
1
Проведенное изучение санкций позволяет сделать следующие выводы:
Статьи 107 и 108 УК предусматривают ответственность за умышленное убийство при смягчающих обстоятельствах. Однако санкция ст.107 устанавливает за совершение этого преступления до 5 лет лишения свободы, а ст.108 - до 2 (ч.1) и 3 лет (ч.2). Вряд ли целесообразен такой разброс в санкциях за один вид преступления.
В то же время, получается, что умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью (при наличии отягчающих обстоятельств) (ч.2 ст.112) наказывается строже, чем умышленное убийство (при смягчающих обстоятельствах). Но ведь в первом случае причинен лишь средней тяжести вред здоровью, а во втором случае потерпевший погиб.
В частях 2 и 3 ст.111 предусмотрен разрыв между минимальными и максимальными пределами наказания в виде лишения свободы в 7 лет. Однако первое преступление - тяжкое, а второе - особо тяжкое.
Все это позволило нам прийти к мысли о необходимости установления определенных закономерностей при определении пределов (границ) наказания в виде лишения свободы:
1. Такие пределы не должны быть одинаковыми в санкциях, предусматривающих наказание за совершение преступлений различных категорий.
2. Чем менее тяжким является преступление, тем меньшим должен быть разрыв между минимальным и максимальным наказанием. И, наоборот, чем тяжелее преступление, тем большим должен быть такой разрыв, так как это позволит максимально индивидуализировать наказание лицу, совершившему преступление.
3. Такой разрыв не может быть равен 6 месяцам, так как санкция в этом случае практически утрачивает свой относительно-определенный характер.
4. Нам представляется, что в санкциях статей, предусматривающих наказания за преступления небольшой тяжести разрыв между минимальным и максимальным наказанием в виде лишения свободы должен быть установлен от 1 года до 1,5 лет, за преступления средней тяжести - от 3 до 4, за тяжкие преступления - от 5 до 7, за особо тяжкие преступления - от 8 до 10 лет.
Например, ч.1 ст.114 УК (преступление небольшой тяжести) должна предусматривать лишение свободы на срок от 1 года до 2 лет.
Санкция части 4 ст.122 УК должна предусматривать наказание в виде лишения свободы на срок от 1 года до 5 лет.
Можно подчеркнуть, что если установить такую четкую закономерность между категорией преступления и пределами наказания, то уже не получится огромного разрыва между пределами наказания, такого, как например, в санкции ч.2 ст. 356 УК - 19,5 лет.
2. административно- правовые санкции. Санкция - это часть административно-правовой нормы, указывающей на меры административного воздействия, применяемые к правонарушителю, т.е. это наказание за совершенное правонарушение. (Например, за мелкое хищение чужого имущества предусмотрена ответственность в виде наложения штрафа в размере до 5 кратной стоимости похищенного, но не менее одного минимального размера оплаты труда).

Многие административно-правовые нормы по своей структуре санкций не имеют. За нарушение таких норм административная ответственность предусмотрена в другом акте, например, за нарушение правил дорожного движения административная ответственность предусмотрена в Административном кодексе.
В административно-правовой литературе высказываются различные точки зрения о классификации мер административного принуждения. Так Бахрах Д.Н. различает среди них: “меры пресечения, аминистративно-восстановительные меры и наказания.” Он отмечает, что “меры пресечения направлены на прекращение противоправных действий и состояний, они используются для того, чтобы не допустить новых правонарушений, вредных последствий”, “восстановительные меры - применяются с целью возмещения причиненного ущерба, восстановления прежнего положения вещей. Поэтому вид и размер этих мер зависит от характера и размера вреда, причиненного правонарушителем.”
И.И. Веремеенко считает, что предложенная Бахрах Д.Н. классификация “не проводит достаточно четкой границы между различными правовыми мерами. В группе мер административного пресечения объединены и административно-процессуальные меры (административное задержание, задержание и арест имущества) и административно-правовые санкции, которые автор именует самостоятельными мерами административного пресечения (например приостановление работы предприятия).”
Предыдущая страница 1 2 3 4 Следующая страница


Юридическая ответственность и правовые санкции

Скачать курсовую работу бесплатно


Постоянный url этой страницы:
http://referatnatemu.com/?id=537&часть=3



вверх страницы

Рейтинг@Mail.ru
Copyright © 2010-2015 referatnatemu.com