Реферат на тему "Эффективность инвестирования в человеческий капитал в США и России"




Реферат на тему

текст обсуждение файлы править категориядобавить материалпродать работу




Курсовая на тему Эффективность инвестирования в человеческий капитал в США и России

скачать

Найти другие подобные рефераты.

Курсовая *
Размер: 101.39 кб.
Язык: русский
Разместил (а): Батыршина Регина
Предыдущая страница 1 2 3 Следующая страница

добавить материал

Социальная справедливость и экономические интересы всех сторон в данном случае дополняют друг друга, и это был бы тот консенсус, который в период "государства всеобщего благоденствия" 60-70-х годов не требовал дополнительной аргу­ментации. Сейчас мы живем в условиях, когда не только государство пытается не оптимизировать свои расходы и доходы, а минимизировать расхо­ды, максимизируя при этом свои доходы, но и ча­стные интересы отдельной личности действуют в том же направлении. Поэтому практически все правительства стремятся перейти к смешанному способу накопления человеческого капитала, предполагающему возложение части издержек обучения на потребителей. Общество же оказы­вает этому сильное противодействие, так что можно говорить о конфликте сторон.
  Глубина этого конфликта тем глубже, чем дальше общество уходит от оптимального соот­ношения расходов и доходов сторон. Поэтому весьма актуальной становится задача поиска гра­ниц допустимого интервала участия обеих сторон в этом накоплении. Данная задача представляется как область равных доходностей для личности и государства с последующим определением опти­мального соотношения их инвестиций в повыше­ние человеческого капитала. Равные доходы сто­рон не обязательно должны предполагать их рав­ные расходы: это зависит от существующего механизма обобществления части прибавочной стоимости, созданной за счет большего человече­ского капитала, то есть налоговых доходов. Глав­ное, они должны подразумевать доходы, пропор­циональные расходам. Назовем это принципом равных доходов.
Проиллюстрируем точку равных доходов на зависимостях (рис. 1) "норма отдачи-процент участия в накоплении капитала" (оплате стоимо­сти обучения) для разных объемов человеческого капитала (уровней образования).

            Государственное участие, %
Рис. 1. Эффективность государственных и частных инвестиций в накопление человеческого капитала по уровням об­разования в США.
  На всех уровнях накопления человеческого капитала имеется устойчивый характер зависи­мостей: прямую пропорциональную (линейную) зависимость частной нормы отдачи Rч и обрат­ную (гиперболическую) зависимость социальной нормы Rс от степени государственного участия в финансировании соответствующего уровня об­разования X, а соответственно и долевом инвес­тировании государства в наращивании капитала отдельно взятой личности. Запишем эти зависи­мости:
                             Rч = a + b Х,                                                                              (3)
                             Rc = a +       .                                                                              (4)
                            
Приравняв их (принцип равных доходов Rч = Rс) получим уравнение:
                             b Х + сХ - b = 0,                                                                        (5)
где с = a  -  a . В данном квадратичном уравнении дискриминанта равна нулю, следовательно, име­ется только одно решение, обеспечивающее со­блюдение этого принципа, и являющееся, по на­шему мнению, оптимальным участием государ­ства в данном инвестиционном процессе Х   , которое можно рассчитать, используя параметры зависимостей 3 и 4 как:
                         
                            X   =                                                                                         (6)
 
  Этот оптимум на разных этапах накопления человеческого капитала (уровнях образования) будет обеспечиваться различным соотношением государственных и частных инвестиций. Так, при получении индивидуумом среднего образования (оптимум находится в диапазоне 102% на рис. 1а) наиболее эффективна и справедлива в социаль­ном плане будет модель, предусматривающая со стороны государства 100%-ную оплату образова­ния и незначительную компенсацию индивиду­альных издержек учащегося (льготная учебная литература, питание). При этом на самом уча­щемся (семейном бюджете) остается подавляю­щая часть индивидуальных и вся сумма косвен­ных издержек. При получении высшего образо­вания оптимальной будет модель (см. рис. 16), предусматривающая оплату государством 80% стоимости этого уровня образования, а оставшуюся часть должны оплачивать сами учащиеся; на студентов также полностью ложатся индивиду­альные издержки.
Относительно косвенных издержек (упущен­ных заработков за период обучения) следует за­метить, что при переходе на каждую следующую ступень образования они резко возрастают. Сле­довательно, желательно частичное участие в них государства в виде стипендий для стимулирования образовательного выбора индивидуума. В систе­ме послевузовского образования оптимум (см. рис. 1в) существенно смещается за границы пол­ной оплаты государством стоимости этого уровня образования в диапазон 120%, то есть система го­сударственного финансирования должна предпо­лагать значительные компенсации косвенных из­держек молодых ученых, а также долевое учас­тие в индивидуальных издержках (оплата части стоимости проживания, научной литературы). При этом за соискателями ученой степени все равно остается большая часть косвенных и инди­видуальных издержек.
Можно сделать вывод, что наиболее эффек­тивная модель накопления человеческого капи­тала предполагает в системе среднего и послеву­зовского образования как минимум полную опла­ту государством образовательного процесса, а в системе высшего образования - частичное софи-нансирование со стороны учащихся. При этом аб­солютно неправомочно будет говорить о бес­платном для человека способе накопления его ка­питала (табл.4).
Таким образом, принцип равных доходов Rч = Rс будет приводить к равному соотношению из­держек и выгод, которое можно записать, при­равнивая формулы 1 и 2, в виде:
                                                                                                                   (7)
  Полученное равенство позволяет сформули­ровать следующее правило оптимального учас­тия сторон в процессе накопления человеческого капитала: наиболее эффективным способом это­го накопления будет такой, при котором соотно­шение доходов личности и государства пропорци­ональны понесенным издержкам.
Таблица 4. Издержки сторон при накоплении человеческого капитала с соблюдением принципа "равных дохо­дов" в США
Уровень образования
 
Годовая норма отдачи, %
 
Годовые издержки тыс. долл./человек
 
Доля в совокупных издержках, %
 
частная
 
социальная
 
индивидуума
 
государства
 
индивидуума
 
государства
 
Среднее Высшее Послевузовское
 
11.1 9.5
7.3
 
11.1 9.5
7.3
 
11.5 23.1
22.3
 
7.8 16.0 30.9
 
59.6 59.2 41.9
 
40.4 40.8 58.1
 
 
  Анализируя равные годовые нормы отдачи (табл. 4), - назовем их равновесными, - можно увидеть, что величина этих норм находится в об­ратной, причем линейной, зависимости от объема человеческого капитала. Эта зависимость была сформулирована как закон снижающейся пре­дельной отдачи при наращивании человеческого капитала. Мотивация такова: каждое последую­щее приращение человеческого капитала будет производить все меньшее приращение произво­дительности труда. Следовательно, у работников одновременно с ростом издержек на увеличение своего капитала будет уменьшаться отдача, то есть индивидууму выгодно инвестировать при­рост своего капитала только до определенного объема (количества лет обучения), пока будет со­храняться превышение нормы отдачи над эффек­тивностью инвестиций в физический капитал.

Рис. 2. Зависимость эффективности частных инвестиций Rч, от количества лет обучения n   в: А) рыночной модели, Б) равновесной модели.
  Сформулировав данный закон, авторы не смогли предложить инвестиционной модели, сти­мулирующей востребованность всех уровней об­разования. Они ограничились лишь выводом о необходимости рыночного подхода ко всей систе­ме послесреднего образования. Но если следо­вать этой логике (например, 100%-ной оплате го­сударством среднего образования, 50% - высшего и послевузовского), тогда уровень послевузовско­го образования становится инвестиционно непри­влекательным для человека. На рис. 2а он отсека­ется горизонтальной прямой Rфиз (норме отдачи от инвестиций в физический капитал). Равновес­ная же модель, предлагаемая нами (см. рис. 26), сдвигает эту зависимость вправо, поднимая ее над критическим уровнем инвестиционной привлека­тельности и делая послевузовское образование также инвестиционно привлекательным.
Рассчитаем теперь нормы отдачи и оптимум инвестиционного участия субъектов данного про­цесса для России. Основные особенности - "плос­кая" шкала налогообложения, а также то, что су­щественная часть заработной платы (по оценкам большинства экспертов - около 40%) является скрытой, теневой, значительно снижающей дохо­ды государства, а соответственно и социальную норму отдачи. Серьезную трудность представля­ет также отсутствие статистических наблюдений по возрастам и уровням образования работников, занятых в промышленности. Поэтому статисти­ческую выборку по средней начисленной зара­ботной плате будем производить по должностям, подразумевая 100%-ное соответствие профессио­нальных требований уровню их образования: на­пример, инженер, мастер - высшее образование; машинист, аппаратчик - среднее специальное об­разование; слесари-ремонтники, каменщики, плотники и т.д. - начальное профессиональное образование; лаборант, оператор - полное общее среднее образование; грузчик, кочегар, подсоб­ный рабочий - основное общее среднее образова­ние; отдельно по основным отраслям промыш­ленности с последующим агрегированием в сред­ невзвешенные (от удельного веса занятых) заработки по промышленности (табл. 5).
Таблица 5. Различия в годовых начисленных заработках по уровню образования и отдельным отраслям россий­ской промышленности, 2000 г., тыс. руб.
Отрасль
 
Уровень образования
 
Прирост заработков по образованию, % (5 : 1)
 
1.неполное среднее общее
 
2.полное среднее
 
З.ПТУ
 
З.СУЗ
 
5. ВУЗ
 
Нефтедобывающая
 
47.4
 
68.9
 
87.9
 
113.9
 
175.2
 
370
 
Нефтеперерабатывающая
 
31.5
 
50.3
 
58.2
 
68.2
 
95.1
 
300
 
Нефтехимическая
 
16.6
 
24.5
 
29.2
 
34.4
 
53.4
 
320
 
Газовая
 
43.9
 
66.5
 
92.0
 
153.2
 
207.9
 
475
 
Угольная
 
67.2
 
69.9
 
72.8
 
81.2
 
86.7
 
130
 
Черная металлургия
 
38.4
 
46.2
 
58.3
 
69.9
 
83.1
 
215
 
Хлебопекарная
 
27.3
 
29.1
 
32.3
 
36.9
 
51.1
 
185
 
Мясная
 
20.9
 
24.1
 
28.9
 
34.8
 
48.4
 
230
 
Молочная
 
22.8
 
23.9
 
26.0
 
33.7
 
42.8
 
190
 
Средневзвешенная
 
36.5
 
45.1
 
54.2
 
66.8
 
88.1
 
240
 
Рассчитано по: Промышленность России. 2002. Госкомстат России. М., 2002. С. 115-118, 136-139.
 Как видно из табл. 5, взаимосвязь заработков и уровня образования работников несмотря на су­щественные различия по отраслям в целом, до­статочно устойчивая. Нетрудно заметить, что прирост заработков по образованию варьирует по отраслям в зависимости от трудоемкости про­изводств: меньше там, где выше доля физическо­го труда, и больше в тех отраслях, где доминирует машинный труд. Следует подчеркнуть также, что средний прирост заработков по образованию в отечественной промышленности почти в два раза меньше, чем в экономике США (240% в России против 460% в США).
 Статистическая база Госкомстата не позволя­ет дифференцировать заработки по возрасту работающих, то есть определить прирост заработ­ной платы по производственному опыту, поэтому мы вынуждены рассчитывать пожизненные дохо­ды работающих без учета изменений в течение жизненного цикла. Это первое, и, по нашему мне­нию, самое сильное допущение (и упущение). Во-вторых, расчеты произведем по трем образова­тельным траекториям индивидуума (хотя их мо­жет быть больше): первая - очерчена ранним вхождением в систему профессионального обра­зования (неполная средняя школа, ПТУ, вуз) и по­следовательным прохождением этих ступеней, вторая - с промежуточным средним профессио­нальным образованием (полная средняя школа, техникум, вуз), третья - традиционная (полная школа, вуз). В-третьих, индивидуальные издержки при получении профессионального образования рассчитываются в условиях проживания индивиду ума вне дома, стоимость обучения - среднегодовая величина между нормативом бюджетного финан­сирования и стоимостью внебюджетного обуче­ния в ценах 2000 г. Данные для расчетов эффек­тивности инвестиций представлены в табл. 6.
Таблица 6. Издержки и доходы накопления человеческого капитала в России в ценах 2000 г.
Уровень образования
 
Число лет обучения по образовательной траектории
 
Число
лет работы1
 
Среднегодовые издержки, тыс. руб./человек
 
Пожизнен­ные доходы, тыс. руб.
 
Налоговые поступления, тыс. руб.
 
1
 
2
 
3
 
стоимость обучения
 
индивиду­альные
 
косвенные
 
Неполное среднее общее
 
9
 
9
 
9
 
50
 
4.2
 
2.2
 
О2
 
1590
 
235
 
Полное среднее общее
 
 
 
2
 
2
 
48
 
4.8
 
2.8
 
31.7
 
1885
 
280
 
ПТУ
 
3
 
 
 
 
 
47
 
7.2
 
9.2
 
39.2
 
2215
 
330
 
СУЗ
 
 
 
3
 
 
 
45
 
9.3
 
15.2
 
39.2
 
2615
 
390
 
ВУЗ3
 
5
 
4
 
5
 
424
 
12.5
 
19.4
 
47.1
 
3240
 
480
 
Вуз по 2
 
 
 
 
 
 
 
41
 
12.5
 
19.4
 
58.1
 
3140
 
470
 
траектории
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Вуз по 3
 
 
 
 
 
 
 
43
 
12.5
 
19.4
 
39.2
 
3300
 
490
 
траектории
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Предыдущая страница 1 2 3 Следующая страница


Эффективность инвестирования в человеческий капитал в США и России

Скачать курсовую работу бесплатно


Постоянный url этой страницы:
http://referatnatemu.com/?id=629&часть=2



вверх страницы

Рейтинг@Mail.ru
Copyright © 2010-2015 referatnatemu.com