Реферат на тему "Особенности методики воспитания гибкости в младшем возрасте"




Реферат на тему

текст обсуждение файлы править категориядобавить материалпродать работу




Реферат на тему Особенности методики воспитания гибкости в младшем возрасте

скачать

Найти другие подобные рефераты.

Реферат *
Размер: 54.62 кб.
Язык: русский
Разместил (а): Radmilka
Предыдущая страница 1 2 3 4 5 Следующая страница

добавить материал

- на уроках гимнастики в начальных классах не всегда уделялось должное внимание вопросам развития подвижности в суставах, упражнения растягивающего характера применялись преимущественно в подготовительной части урока для разогревания, в виде активных динамических движений, пружинного и махового характера;
- достаточно редко задача развития гибкости ставилась как одна из основных, если же ставилось, то в этом случае производилось комплексное воздействие средствами динамических и статических растягивающих упражнений;
- задачи развития гибкости часто совмещались с совершенствованием ряда гимнастических упражнений: мост, стойка на лопатках, полушпагат и других;
- практически не использовались пассивные упражнения на растягивание, а доля статических была неоправданно мала;
- основным методом развития гибкости являлся повторный метод с элементами игрового и соревновательного.
Таким образом, систематического и целенаправленного воздействия на рост уровня развития гибкости на уроках гимнастики в начальных классах СОУ №39 не производилось.
Ответы, полученные в беседах с учениками, подтверждают результаты педагогических наблюдений: младшие школьники, имея ясное представление о важности данного физического качества, не имеют знаний о средствах его улучшения и развития.
Анкетирование работающих в школе учителей показало расхождение практической методики воспитания гибкости с общепризнанной в специальной литературе.
Первоначальный этап педагогического эксперимента заключался в определении исходного уровня общей гибкости у школьников третьих классов СОШ № 39 посредством тестирования подвижности отдельных суставов и позвоночного столба.
В таблицах № 1 и № 2, представлены результаты первого этапа тестирования в контрольной и экспериментальной группах.

Таблица №1
I этап тестирования экспериментальной группы

Фамилия учащегося
Тестовое задание
Г. позв. вперед
Г. позв. Назад
Подв. Плеч. С
Подв. т/б с.
Рез-т
Уровен
Рез-т
Уровен
Рез-т
Уровен
Рез-т
Уровен
1
Алиева Э.
8 см
Низ
36 см
Сред
39 см
Сред
90є
Сред
2
Ахмедова О
4 см
Низ
37 см
Сред
22 см
Низ
>90є
Низ
3
Боева Н.
5 см
Низ
50 см
Низ
31 см
Низ
>90є
Низ
4
Бурко Дима
2 см
Низ
68 см
Низ
20 см
Низ
>90є
Низ
5
Васильева Д
6 см
Низ
49 см
Низ
28 см
Низ
90є
Сред
6
Диденко А
5 см
Низ
58 см
Низ
23 см
Низ
>90є
Низ
7
Котина А
10 см
Сред
44 см
Низ
42 см
Сред
<90є
Выс
8
Мазакин Д
0 см
Низ
62 см
Низ
26 см
Низ
>90є
Низ
9
Мельников С
5 см
Сред
33 см
Сред
20 см
Низ
90є
Сред
10
Никитина Д.
10 см
Сред
24 см
Выс
31 см
Низ
<90є
Выс
11
Мамедов А
4 см
Низ
70 см
Низ
37 см
Низ
>90є
Низ
12
Плотников Е.
2 см
Низ
61 см
Низ
25 см
Низ
>90є
Низ
13
Саяф Олег
1 см
Низ
60 см
Низ
30 см
Низ
>90є
Низ
14
Текмезова З
8 см
Низ
46 см
Низ
46 см
Сред
<90є
Выс
15
Юркова Е
-1см
Низ
56 см
Низ
35 см
Низ
>90є
Низ
Итого
В.У – 0%
С.у – 26,5%
Н.у. – 73,5%
В.У – 13%
С.у – 26,5%
Н.у. – 59,5%
В.У – 0%
С.у – 33%
Н.у. – 66%
В.У – 20%
С.у – 20%
Н.у. – 60%
Общий результат тестирования экспериментальной группы:
Высокий уровень – 5,4%
Средний уровень – 26,5%
Низкий уровень – 68%

Таблица № 2
I этап тестирования контрольной группы

Фамилия учащегося
Тестовое задание
Г. позв. вперед
Г. позв. Назад
Подв. Плеч. С
Подв. т/б с.
Рез-т
Уровен
Рез-т
Уровен
Рез-т
Уровен
Рез-т
Уровен
1
Алибеков А
-2 см
Низ
57 см
Низ
25 см
Низ
>90є
Низ
2
Ахмедов З
3 см
Низ
42 см
Сред
31 см
Сред
90є
Сред
3
Доронин А.
0 см
Низ
70 см
Низ
22 см
Низ
>90є
Низ
4
Григорьева К
10 см
Сред
39 см
Сред
49 см
Выс
<90є
Выс
5
Иванова М
2 см
Низ
53 см
Низ
47 см
Низ
90є
Сред
6
Зарубина Н
12 см
Сред
45 см
Низ
38 см
Сред
<90є
Выс
7
Ковров Ж.
3 см
Низ
56 см
Сред
29 см
Сред
>90є
Низ
8
Медведева Я.
5 см
Низ
50 см
Низ
35 см
Низ
90є
Сред
9
Мамыкин С
1 см
Низ
64 см
Низ
21 см
Низ
>90є
Низ
10
Саидова С.
4 см
Низ
47 см
Низ
43 см
Сред
90є
Сред
11
Чадова М
7 см
Низ
51 см
Низ
33 см
Низ
90є
Сред
12
Чадов С
1 см
Низ
60 см
Низ
30 см
сред
>90є
Низ
Итого
В.У – 0%
С.у – 16,6%
Н.у. – 83,4%
В.У – 8,3%
С.у – 8,3%
Н.у. – 83,4%
В.У – 8%
С.у – 42%
Н.у. – 50%
В.У – 16%
С.у – 42%
Н.у. – 42%
Общий результат тестирования контрольной группы:
Высокий уровень – 8%
Средний уровень – 27,2%
Низкий уровень – 64,6%
График № 1
Сравнительные данные I этапа эксперимента
Путем сравнения полученных данных с критериями оценок уровня развития гибкости выявлено, что как в экспериментальной, так и в контрольной группах по всем видам тестовых заданий преобладает низкий уровень показателей. Мы предполагаем, что это результат невнимательного отношения к проблеме развития гибкости.
В течение преддипломной практики в экспериментальном классе широко практиковались, разнообразно сочетаясь, упражнения на растягивание указанные выше. С ее окончанием произведен повторный этап педагогического эксперимента, совпадающий по содержанию с первоначальным.
Таблица № 3
II этап тестирования экспериментальной группы

Фамилия учащегося
Тестовое задание
Г. позв. вперед
Г. позв. Назад
Подв. Плеч. С
Подв. т/б с.
Рез-т
Уровен
Рез-т
Уровен
Рез-т
Уровен
Рез-т
Уровен
1
Алиева Э.
10 см
Сред
30 см
Выс
41 см
Сред
<90є
Выс
2
Ахмедова О
7 см
Низ
35 см
Сред
26 см
Низ
>90є
Низ
3
Боева Н.
8 см
Низ
43 см
Низ
33 см
Низ
90є
Сред
4
Бурко Дима
5 см
Сред
60 см
Низ
50 см
Выс
>90є
Низ
5
Васильева Д
6 см
Низ
41 см
Сред
31 см
Низ
90є
Сред
6
Диденко А
10 см
Сред
55 см
Сред
29 см
Низ
90є
Сред
7
Котина А
15 см
Выс
36 см
Сред
50 см
Выс
<90є
Выс
8
Мазакин Д
3 см
Низ
60 см
Низ
30 см
Сред
>90є
Низ
9
Мельников С
6 см
Сред
33 см
Выс
28 см
Низ
<90є
Выс
10
Никитина Д.
12 см
Сред
22 см
Выс
40 см
Сред
<90є
Выс
11
Мамедов А
7 см
Сред
60 см
Низ
38 см
Сред
>90є
Низ
12
Плотников Е.
5 см
Сред
55 см
Сред
35 см
Сред
>90є
Низ
13
Саяф Олег
5 см
Сред
57 см
Низ
35 см
Сред
>90є
Низ
14
Текмезова З
10 см
Сред
40 см
Сред
50 см
выс
<90є
Выс
15
Юркова Е
3 см
Н.об.
50 см
Низ
39 см
сред
>90є
Низ
Итого
В.У – 13%
С.у – 53%
Н.у. – 33%
В.У – 20%
С.у – 40%
Н.у. – 40%
В.У – 20%
С.у –46%
Н.у. – 33%
В.У – 26,5%
С.у – 26,5%
Н.у. – 46%
Общий результат II этапа тестирования экспериментальной группы:
Высокий уровень – 20% - прирост составил – 14,6%
Средний уровень – 42% - прирост составил – 16:
Низкий уровень – 38% - уменьшился на 21%
Улучшение гибкости произошло на всех уровнях по всем тестовым заданиям.
График № 2 Прирост гибкости в экспериментальной группе
Таблица № 4
II этап тестирования контрольной группы

Фамилия учащегося
Тестовое задание
Г. позв. вперед
Г. позв. Назад
Подв. Плеч. С
Подв. т/б с.
Рез-т
Уровен
Рез-т
Уровен
Рез-т
Уровен
Рез-т
Уровен
1
Алибеков А
0 см
Низ
55 см
Сред
26 см
Низ
>90є
Низ
2
Ахмедов З
5 см
сред
40 см
Выс
30 см
Сред
90є
Сред
3
Доронин А.
1 см
Низ
35 см
Сред
25 см
Низ
>90є
Низ
4
Григорьева К
12 см
Сред
35 см
Сред
50 см
Выс
<90є
Выс
5
Иванова М
3 см
Н.об
51 см
Низ
45 см
Сред
90є
Сред
6
Зарубина Н
12 см
Сред
45 см
Низ
38 см
Сред
<90є
Выс
7
Ковров Ж.
5 см
Сред
55 см
Сред
30 см
Сред
>90є
Низ
8
Медведева Я.
8 см
Низ
51 см
Низ
35 см
Низ
90є
Сред
9
Мамыкин С
3 см
Низ
62 см
Низ
25 см
Низ
>90є
Низ
10
Саидова С.
4 см
Низ
44 см
Низ
45 см
Сред
90є
Сред
11
Чадова М
10 см
Сред
50 см
Низ
53 см
Низ
90є
Сред
12
Чадов С
2 см
Низ
57 см
 Низ
33 см
сред
>90є
Низ
Итого
В.У – 0%
С.у – 42%
Н.у. – 58%
В.У – 8%
С.у – 25%
Н.у. – 6%
Н.об – 8%
В.У – 8%
С.у – 58%
Н.у. – 33%
В.У – 16%
С.у – 42%
Н.у. – 42%
Общий результат II этапа тестирования контрольной группы:
Высокий уровень – 8% - прироста нет;
Средний уровень – 40% - прирост составил 12,8%;
Низкий уровень – 48% - снижен на 14%.
Результаты тестирования контрольной группы показывают наличие небольшого улучшения уровня развития гибкости, прирост показателей объясняется большой долей гимнастических упражнений в уроках и еще раз доказывает большие педагогические возможности гимнастических упражнений.
Выводы по работе
1. Анализ и обобщение научно-теоретических положений показало большую важность направленного воспитания гибкости в младшем школьном возрасте.
2. Обобщение опыта работы специалистов по физической культуре, в области исследуемой проблемы, позволил выявить, что вопросы воспитания гибкости в условиях школы не получают достойного внимания.
3. Специально отобранные и разработанные средства и методы воспитания гибкости эффективно улучшают ее показатели у детей младшего школьного возраста, что доказано в результате педагогического эксперимента и следовательно выдвинутая гипотеза является верной и доказанной.

Литература

1.                Ашмарин Б.А., Виноградов Ю.А. и др. Теория и методика физического воспитания. – М: Просвещение, 1990. – 287 с.
2.                Бутин И.М., Бутина И.А. Физическая культура в начальных классах - М: «Владос – Пресс». 2003. – 176 с.
3.                Васильева В.В. Физиология человека. – М: Физкультура и спорт, 1984 – 319 с.
4.                Родик М.А., Барамидзе А.М., Киселев Т.Г. Стретчинг. Подвижность, гибкость, элегантность. –М: Советский спорт, 1991 – 96 с.
5.                Грачев О.К. Физическая культура. – М: ИКЦ «МарТ», 2005 – 464с.
6.                Журавин М.Л., Меньшиков Н.К. Гимнастика – М: Академия, 2001 – 448с.
7.                Качашкин В.М. Методика физического воспитания. М: Просвещение, 1980 – 304 с.
8.                Лисицкая Т.С. Художественная гимнастика – М: Физкультура и спорт, 1982 – 231 с.
9.                Лях В.И. Гибкость и методика ее развития – Физкультура в школе № 1 1999 – с.25
10.           Матвеев Л.П. Теория и методика физической культуры. – М: Физкультура и спорт, 1991 – 543 с.
11.           Матвеев А.П. Методика физического воспитания в начальной школе – М: Владос – Пресс, 2003 – 248 с.
12.           Менхин Ю.В. Физическая подготовка в гимнастике. – М: Физкультура и спорт, 1989 – 224 с.
Предыдущая страница 1 2 3 4 5 Следующая страница


Особенности методики воспитания гибкости в младшем возрасте

Скачать реферат бесплатно


Постоянный url этой страницы:
http://referatnatemu.com/id=27686 часть=4



вверх страницы

Рейтинг@Mail.ru
Copyright © 2010-2015 referatnatemu.com