Реферат на тему "Фискальная политика государства 5"




Реферат на тему

текст обсуждение файлы править категориядобавить материалпродать работу




Курсовая на тему Фискальная политика государства 5

скачать

Найти другие подобные рефераты.

Курсовая *
Размер: 98.1 кб.
Язык: русский
Разместил (а): incognito
Предыдущая страница 1 2 3 Следующая страница

добавить материал

Выплаты пособий по социальной помощи безработным, малоимущим, многодетным семьям, ветеранам и другим ка­тегориям граждан, а также государственная программа под­держки фермеров, агропромышленного комплекса тоже осуществляются на основе встроенных стабилизаторов, ибо большая часть таких выплат реализуется за счет налогов. А налоги, как известно, растут прогрессивно вместе с дохо­дами населения и предприятий. Чем выше эти доходы, тем больше налоговых отчислений в фонд помощи безработ­ным, пенсионерам, малоимущим и другим категориям нуж­дающихся в государственной помощи делают предприятия и их работники.
Несмотря на значительную роль встроенных стабилизато­ров, они не могут полностью преодолеть любые колебания экономики. Подобно тому, как при трудных ситуациях авто­пилоту приходит на помощь настоящий пилот, так и при зна­чительных колебаниях экономической системы включаются более мощные государственные регуляторы в виде дискрецион­ной фискальной, а также монетарной политики.
Рассмотрим кратко основные элементы дискреционной политики. Основной элемент — изменение программ обще­ственных работ. Такие работы были развернуты во время Великой депрессии 30-х годов с целью борьбы с безработи­цей путем увеличения рабочих мест. Поскольку, однако, подобного рода проекты составлялись наспех и ориентиро­вались на то, чтобы занять людей какой угодно работой, например, строить дороги без необходимого количества машин и механизмов или даже сгребать сухие листья в пар­ках, то экономическая эффективность этих программ была весьма незначительной. К тому же следует иметь в виду, что в настоящее время в развитых странах спады производ­ства бывают гораздо менее продолжительными, поэтому с ними можно бороться понижая налоговые ставки и используя монетарную политику.
Но это, конечно, никоим образом не означает умаления роли общественных работ для Решения проблем, затрагивающих интересы всех членов общества, касается ли это строительства дорог, реконструкции городов, улучшения экологической среды и т.п. Одна­ко такие работы нельзя напрямую связывать с достижением быстрой стабилизации экономики, ликвидацией ее кратко­временных спадов. Развитые страны Запада сделали свои выводы из той малоэффективной политики общественных работ, которые были развернуты в 30-е годы.
Другой важнейший элемент — изменение ставок нало­гов. Когда прогнозируется короткий спад производства, то в дополнение к встроенным стабилизаторам появляются решения об уменьшении налоговых ставок. Хотя прогрес­сивная система налогообложения дает возможность автома­тически изменять налоговые поступления в бюджет, кото­рые будут снижаться с уменьшением объема производства и доходов, но это может оказаться недостаточным, чтобы по­влиять на возникшую негативную ситуацию. Именно в этот период возникает необходимость уменьшить ставки налогов и увеличить государственные расходы, чтобы содействовать подъему производства и преодолению его спада.
Дискреционная фискальная политика предусматривает также дополнительные расходы на социальные нужды. Хотя пособия по безработице, пенсии, пособия малоимущим и другим категориям нуждающихся регулируются с помощью встроенных стабилизаторов (повышаются или понижаются по мере поступления налогов, зависящих от доходов), тем не менее, правительство может осуществить специальные программы помощи этим категориям граждан в трудные времена экономического развития.
Таким образам, приходим к выводу, что эффективная фис­кальная политика должна опираться, с одной стороны, на меха­низмы саморегулирования, заложенные в экономическую систему, а с другой — на тщательное, осторожное дискреционное регули­рование экономической системы со стороны государства и его органов управления. Следовательно, самоорганизующиеся регуля­торы экономики должны функционировать согласованно с созна­тельным регулированием, организованным государством.
Вообще говоря, весь опыт развития рыночной эконо­мики, в особенности нашего столетия, свидетельствует о том, что в развитии экономики и других систем социальной жизни самоорганизация должна идти нога в ногу с органи­зацией, т.е. сознательным регулированием экономических процессов государством.
Однако такое регулирование достигается непросто. Нач­нем с того, что необходимо своевременно прогнозировать спад или инфляцию, когда они еще не начались. Опираться в таких прогнозах на статистические данные вряд ли целе­сообразно, поскольку статистика подводит итог прошлому, и поэтому из нее трудно определить тенденции будущего развития. Более надежным инструментом прогнозирования будущего уровня ВВП является ежемесячный анализ опере­жающих индикаторов, к которому часто обращаются поли­тические деятели развитых стран. В этом индексе указыва­ется 11 переменных, характеризующих текущее состояние экономики, в числе которых средняя продолжительность рабочей недели, новые заказы на потребительские товары, цены рынка акций, изменение заказов на товары длитель­ного пользования, изменение цен некоторых видов сырья и т.п. Ясно, что если происходит, например, сокращение ра­бочей недели в обрабатывающей промышленности, умень­шаются заказы на сырье, сокращаются заказы на потреби­тельские товары, то с известной вероятностью можно ожи­дать в будущем спада производства.
Тем не менее, определить точное время, когда наступит спад, довольно трудно. Но даже в этих условиях пройдет немало времени, прежде чем правительство предпримет со­ответствующие меры. К тому же в интересах наступающей избирательной кампании оно может осуществить такие по­пулистские меры, которые не оздоровят, а только ухудшат экономическое положение. Все такого рода внеэкономиче­ские факторы будут идти вразрез с потребностями достиже­ния стабильности производства.
Эффективная фискальная политика должна учитывать реальное состояние экономики, а именно должна быть стимулирующей, т.е. увеличивать государственные расходы и уменьшать налоги в период наметившегося спада производства. В период начавшейся инфляции она должна быть сдерживающей, т.е. повышать налоги и умень­шать государственные расходы.
1.3 Инструменты фискальной политики
Государственные расходы на закупку товаров и услуг являются новым компо­нентом в общей сумме рас­ходов на производство ЧВП. Чтобы понять влия­ние таких расходов на из­менение  производства внутреннего продукта, не­обходимо сопоставить их с совокупными расходами на потребление и инвестиции. Для этого обратимся к графическому анализу.
На оси абсцисс отложим раз­меры ЧВП, а на оси ординат — расходы населения, предпри­ятий и государства на потребление. Тогда точки, расположен­ные на биссектрисе координатного угла, отобразят те состоя­ния экономической системы, в которых объем ЧВП будет полностью потреблен населением, предприятиями и государ­ством. Иными словами, совокупные расходы в этих точках окажутся равными соответствующему объему ЧВП.
Построим теперь график потребления, который пересе­чет биссектрису в точке А, в которой расходы населения С будут равны его потреблению. Чтобы сделать нашу модель более реалистичной, учтем расходы предприятий на инве­стиции, т.е. добавим к потребительским расходам населе­ния инвестиционные расходы. График совокупных расхо­дов потребления населения и предприятий С + Ин пересе­чет биссектрису в точке В, в которой их потребление будет равно другому объему ЧВП. Наконец, добавим ко всем этим расходам закупки товаров и услуг государством. Гра­фик С + Ин + G пересечет биссектрису в точке, где расхо­ды населения, предприятий и государства будут равны третьему объему ЧВП.
Из рисунка видно, что всякий раз, когда возрастают доба­вочные расходы на инвестиции и государственные закупки, увеличивается и равновесный объем производства (ЧВП). В точке А, где устанавливается равновесие между расходами на­селения и его потреблением, этот объем выражается величи­ной ОА\ на оси абсцисс. В точке В, где равновесие достигается между расходами населения и предприятий, с одной стороны, и их потреблением соответствующего объема ЧВП, с другой — первоначальная величина увеличивается на А\В\, т.е. состав­ляет отрезок величиной ob{. Наконец, в точке равновесия Ј, где прямая пересекает биссектрису, объем ЧВП достигает ве­личины ОЕ\. С возрастанием расходов на инвестиции и госу­дарственные закупки происходит сдвиг вверх соответствую­щих прямых потребления и инвестиций, а также потребления, инвестицией государственных расходов. Легко понять, что с уменьшением тех же государственных расходов произойдет сдвиг вниз прямой совокупных расходов на потребление, ин­вестиции и государственных расходов. При этом в качестве исходного рассматривается прямая расходов на потребление населения, содержащая всего один компонент. Следовательно, с возрастанием государственных расходов происходит пере­мещение точки макроравновесия по биссектрисе, вызванное сдвигом вверх прямой совокупных расходов, и соответственно увеличивается объем ЧВП. С уменьшением таких расходов мы получим противоположный результат.
Государственные расходы, таким образом, увеличивают совокупные расходы, а тем самым стимулируют совокупный спрос, что в свою очередь содействует увеличению объема чистого внутреннего продукта (ЧВП), а в конечном счете и валового внутреннего продукта (ВВП). Ясно также, что госу­дарственные расходы, как и расходы на потребление и инве­стиции, способствуют росту национального производства, и поэтому должны быть использованы в качестве регулятора при спаде производства.
Поскольку, однако, уменьшение этих расходов вызывает сокращение производства, то они должны также приме­няться при буме и инфляции, чтобы сохранить макроэко­номическую стабильность и занятость. В модели Д. Кейнса именно государст­венные расходы предназначались в качестве основного средства макроэкономического регулирования, достижения стабильности и занятости. В рамках фискальной политики они тоже играют главную роль в сравнении с налогообло­жением. Но чтобы понять, почему это происходит, нужно обратиться к анализу мультипликатора государст­венных расходов.
В результате предыдущего обсуждения мною был сделан вывод о том, что возрастание государственных расходов приво­дит к увеличению объема ЧВП, а следовательно, и ВВП. Сокращение этих расходов, напротив, уменьшает равновес­ный объем ЧВП. Графически это можно представить как движение точки макроравновесия по биссектрисе: в первом случае она перемещается вверх, во втором — вниз. Возни­кает, однако, вопрос: в какой мере происходит такое увели­чение или уменьшение объема ЧВП или ВВП?
Поскольку государственные расходы в принципе ничем не отличаются по своему действию от других видов совокуп­ных расходов, например, от инвестиций, постольку к ним в полной мере относятся все рассуждения, которые были мною выведены ра­нее о мультипликаторе инвестиций. Это означает, что государ­ственные расходы на закупку товаров и услуг обладают мультипликационным, или множительным, эффектом. Но чтобы отличать мультипликатор государственных расходов от инве­стиционного, можно обозначить первый той же буквой, но добавив индекс г. Тогда по аналогии мы можем определить этот мультипликатор как отношение приращения ЧВП к приращению государственных расходов (ГР):

Поскольку валовой внутренний продукт отличается от чистого учетом расходов на амортизацию, для него соответ­ствующий мультипликатор определяется как приращение ВВП по отношению к государственным расходам:

Графически мультипликационный эффект можно пред­ставить в виде увеличения размеров ЧВП или ВВП при сдвиге вверх прямой совокупных расходов на потребление, инвестиции и государственные закупки.
Пред­положим, что макроравновесие устанавливается в точке пересечения этой прямой с биссектрисой в точке Е. Тогда мультипликатор го­сударственных расходов действует аналогично муль­типликатору инвестиций. Поэтому его можно опре­делить по аналогии с ним:

В рассматриваемом примере мною принят ПСП, равной 3/4, откуда определили мультипликатор Кг = 4. Но, как уже известно, ПСП + ПСС= 1, отсюда следует, что

Налоги составляют часть фискальной политики, с их помощью государство регулирует функционирование ры­ночной экономии. Такое регулирование достигается не прямо и непосредственно, как при государственных расхо­дах, а косвенно, через воздействие на потребление и сбере­жения населения. Чтобы лучше разобраться в этом, пред­положим, что государство вводит единовременный налог на население в размере а млн. руб., причем величина налога не зависит от размера ЧВП. Нетрудно понять, что в этом случае доход, которым располагает население, уменьшится также на а млн. руб. Однако теперь уменьшение дохода вызовет сокращение не только потребления, но и сбереже­ний населения. Для простоты расчетов допустим, что при этом предельная склонность к потреблению (ПСП) и сбе­режению (ПСС) будут одинаковы, т.е. ПСП = ПСС = 1/2.
Как это отразится на равновесном объеме ЧВП? Во-первых, расходы на потребление сократятся не на а млн. руб., а только на а/2 млн., так как наполовину уменьшатся также расходы на сбережения. Во-вторых, сокращение рас­ходов на потребление вызовет сокращение совокупных рас­ходов, включающих также расходы на инвестиции и госу­дарственные закупки. Вследствие этого график совокупных расходов сдвинется вниз.
Соответственно сок­ратится также объем рав­новесного ЧВП. Поэтому, если в точке Е он был ра­вен h млн. руб., то в точ­ке Еэ в которой новый график пересечет биссек­трису, он составит b - а/2 млн. руб. Отсюда стано­вится понятным, почему увеличение или сокращение налогов оказывает меньшее воздействие на объем внут­реннего производства, чем государственные расходы на закуп­ку товаров и услуг. Такие расходы составляют часть совокупных расходов и поэтому они, наряду с потребле­нием и инвестициями, характеризуют совокупный спрос и, следовательно, непосредственно влияют на объем внутреннего производства.
С ростом государственных закупок увеличивается спрос, а тем самым стимулируется дальнейшее увеличение произ­водства. Изменение налогов — их повышение или пониже­ние — непосредственно влияет на один из компонентов со­вокупных расходов, а именно — на потребление. Поэтому налоги, хотя и обладают мультипликационным эффектом, но их воздействие на равновесный объем производства ска­зывается опосредованно, через потребление, и по величине оно меньше государственных расходов.
Чтобы оценить воздействие налогов на равновесный объем ЧВП количественно, введем понятие налогового мультиплика­тора Кн, который можно определить через уже известное по­нятие мультипликатора государственных расходов Кг. Дейст­вительно, поскольку налоги оказывают влияние на объем ЧВП через потребление, то величина этого воздействия будет меньше мультипликатора государственных расходов на вели­чину предельной склонности к потреблению (ПСП):
Кн = ПСП*Кг
В нашем примере налоги увеличились на а млн. руб., ПСП равна 1/2. Подставив эти значения в формулу, полу­чим Кн = а/2 млн. руб. Для сравнения найдем значение мультипликатора госрасходов при их уменьшении вдвое, т.е. на а/1 млн. руб.
Отсюда видно, что при значении мультипликатора Кг = 2 уменьшение госрасходов на а/2 млн. руб. приводит к уменьшению равновесного объема ЧВП на а млн., а их увеличение на ту же сумму — к росту на а млн. Можно сказать, что каждая денежная единица государственных расходов приводит к смещению вверх графика совокупного спроса на одну единицу, тогда как каждая денежная едини­ца налогов смещает этот график на 1/2 единицы вниз. В конечном итоге при увеличении государственных расходов равновесный объем ЧВП возрастает на величину мультип­ликатора этих расходов, а при увеличении налогов умень­шается на величину налогового мультипликатора.
Если государственные расходы и налоги возрастают на одну и ту же величину, то равновесный объем ЧВП увели­чивается на ту же величину. Предположим, что государст­венные закупки увеличились на с млн. руб. Тогда при мультипликаторе, равном 2, приращение объема ЧВП со­ставит 2с млн., а кривая совокупного спроса сдвинется вверх на с единиц. В то же время увеличение налогов при­ведет к сдвигу совокупного спроса на с/2 млн. и уменьше­нию равновесного объема ЧВП только на с млн. Таким об­разом, одинаковое увеличение государственных расходов и налогов вызовет прирост ЧВП на величину, равную росту госрасходов или налогов. Отсюда можно сделать вывод, что мультипликатор совместного действия государственных расходов и налогов равен единице, ибо в этом случае при­ращение ЧВП равно первоначальному приращению расхо­дов либо налогов.
Такой мультипликатор называют в экономической ли­тературе мультипликатором сбалансированного бюджета. Обратим внимание, что он влияет не изолированно на гос­расходы и налоги, а одновременно, ибо сокращение ЧВП, вызванное увеличением налогов, компенсируется возрастанием государственных расходов, и тем самым обес­печивает общий рост ЧВП.
Предыдущая страница 1 2 3 Следующая страница


Фискальная политика государства 5

Скачать курсовую работу бесплатно


Постоянный url этой страницы:
http://referatnatemu.com/?id=15025&часть=2



вверх страницы

Рейтинг@Mail.ru
Copyright © 2010-2015 referatnatemu.com