Реферат на тему "Фискальная политика государства 5"




Реферат на тему

текст обсуждение файлы править категориядобавить материалпродать работу




Курсовая на тему Фискальная политика государства 5

скачать

Найти другие подобные рефераты.

Курсовая *
Размер: 98.1 кб.
Язык: русский
Разместил (а): incognito
Предыдущая страница 1 2 3

добавить материал

Теперь представим ситуацию, когда рост налогов не бу­дет влиять на размеры ЧВП. Для этого достаточно, чтобы сокращение производства, вызванное налогами, в точности уравновешивалось воздействием государственных расходов, которые будут способствовать росту объема ЧВП. Так, если налоги увеличатся на а млн. руб., тогда ЧВП уменьшится на о/2 млн. и его приращение станет равным нулю; если увеличить государственные расходы на а/2 млн. руб., которые при мультипликаторе, равном 2, дадут прираще­ние, равное а млн. руб. Очевидно, что общество отнюдь не заинтересовано в таком застое.
До сих пор мною рассматривалось лишь влияние на равновес­ный объем производства расходов потребления, т.е. только одной части получаемого дохода. Другую часть этого дохода составляют сбережения, и они, очевидно, также влияют на объем производства.
Для простоты анализа предположим, что инвестиции в данном случае будут посто­янными, а государственные расходы и налоги отсутствуют. В такой идеализированной ситуации легче выявить связь между изменением сбережений и объемом равновесного ЧВП. Оче­видно, что чем больше денег идет на сбережения, тем меньше их остается для закупок товаров и услуг. В конце концов мо­жет возникнуть ситуация, когда население убедится на своем опыте, что чрезмерное накопление сбережений может привес­ти к падению производства и, как следствие, уменьшению его дохода или даже к бедности.
Обратимся к графическому анализу. Пусть на оси абсцисс будут отображаться размеры ЧВП, а на оси ординат — разме­ры инвестиций и сбереже­ний. Поскольку мы пред­положили, что размеры ин­вестиций остаются посто­янными, то их график изо­бразится горизонтальной линией, параллельной оси абсцисс.
Допустим, что величина сбережений увеличилась на а млн. руб. Тогда график сбережений сместится вверх на а единиц. Первоначальное состояние макроравновесия в точке Е1 соответствует, скажем, объему ЧВП = b млн. руб. Новое состояние макроравновесия в точке Е' будет соответствовать ЧВП= Ь-2а млн. руб. при ПСП = ПСС = 1/2.
Таким обра­зом, увеличение сбережений благодаря мультипликационному эффекту вызовет сокращение объема равновесного ЧВП в сравнении со сбережениями на b -2a млн. руб. Отсюда яс­но, что сокращение объема внутреннего производства сопро­вождается уменьшением доходов населения. Такое положение может продолжаться до тех пор, пока, наконец, население не поймет, что стремление к сбережению делает его не богаче, а беднее. Данное утверждение не относится к случаю, когда су­ществует полная занятость и производство работает на макси­мальном уровне.
В этих условиях бережливость оказывается целесообразной и приносит пользу и обществу, и индивидуу­му. Действительно, для поддержания высокого уровня произ­водства и полной занятости необходимы постоянные инве­стиции. А они возможны лишь тогда, когда общество меньше потребляет и больше сберегает. Такая ситуация описывается классической экономической моделью, которая ориентируется на полную занятость и стабильный объем производства. Гра­фически можно представить эту модель так: поскольку сбере­жения растут, а текущее потребление падает, постольку пада­ют и цены на товары рис. 1. Но при этом весь объем произведенной продукции все же реализуется полностью, хотя и по более низким ценам, в связи с чем объем ЧВП и заня­тость остаются стабильными. Снижение совокупного спро­са показано путем сдвига вниз графика совокупного спроса.
В модели Кейнса рост сбережений также приводит к со­кращению совокупного спроса, но при этом объем внутренне­го производства не остается постоянным, а сокращается, что вызывает неполную занятость. В данных условиях рост сбере­жений может лишь усилить спад производства и безработицу.

2. Особенности фискальной политики в РФ

 

2.1 Необходимость реформирования фискальной политики

 

10-летний период рыночных преобразований в России позволил, наконец, выработать четкий взгляд на направление реформирования финансовой системы. Как отмечалось выше, выбор комплекса налоговых мер государственного воздействия на национальное хозяйство зависит от того, на каком отрезке кривой совокупного предложения оно находится в настоящий момент. Сегодня (как и в течение всего времени реформ) экономика России находится на «кейнсианском» отрезке, то есть в той фазе развития, когда производство не достигло еще уровня полной занятости. Следовательно, задача государственного регулирования должна заключаться не в ограничении совокупного спроса (который и без того имеет весьма узкие границы), а в стимулировании его расширения.
На протяжении всего периода реформ допущен ряд фундаментальных ошибок в формировании налоговой стратегии государства. Оказались не учтены особенности объекта реформирования – экономики России. В качестве теоретической базы было ошибочно избрано некое подобие монетаризма, искаженное до неузнаваемости в применении к российской действительности. Можно утверждать, что реально монетаристская политика так и не проводилась (стоит отметить хотя бы административно проведенную «либерализацию» цен и постоянно нарастающий вал налогов).
Допущенные просчеты во многом могут быть оправданы тем, что проблемы перехода от централизованного административно управляемого государства к регулируемому рыночному хозяйству являются наименее разработанными как с точки зрения теории, так и с точки зрения практического формирования и реализации экономической политики. Те модели переходного периода, которые апробированы в странах Восточной Европы и Южной Америки, не сумели предотвратить там трансформационный спад, и автоматические перенесение их на российскую почву не могло дать положительных результатов. Практический же вариант трансформации в России оказался, как известно, далек от любой существовавшей в тот момент модели, причем отличался не в лучшую сторону.
Вхождение российской экономики в фазу рыночных отношений отмечено резким усилением инфляционных тенденций. Многократный рост цен выдвинул в число первоочередных задач разработку и реализацию антиинфляционных мер как основы формирования благоприятного производственного и инвестиционного климата. Нарастание инфляционных процессов в переходный период привело к резкому обострению бюджетных средств и увеличению дефицита государственного бюджета, что объективно вынудило государственные органы управления повышать налоги. Наличие громоздкого госсектора, несущего груз диспропорций и структурных перекосов социалистической экономики, заставляло поддерживать высокий уровень государственных расходов, что требовало соответствующей доходной части, формируемой в основном за счет налоговых поступлений.
Таким образом, становление финансовой системы в России происходило в обстановке, которая лишала возможности создавать ее исходя из перспективных задач реформирования экономики, а не сиюминутной целесообразности. Искать конструктивный выход из этой ситуации очень сложно, поскольку бюджетный кризис делает крайне трудной задачу снижения налогового бремени. Однако в сложившихся условиях и высокие налоговые ставки не могут решить проблему дефицита бюджетных средств, а способны лишь окончательно подорвать финансовые стимулы предприятий.
На практике так и случилось. Рост налоговой нагрузки спровоцировал резкое сужение числа платежеспособных агентов (к 1998 году доля убыточных предприятий в целом по реальному сектору составила 53%), а также уход в тень все большего числа производителей.[2] Особенно остро налоговое бремя ощущалось в период высокой инфляции, когда налоговые изъятия сопровождались выплатой фирмами инфляционных налогов, что дополнительно урезало финансовые источники возмещения производственных затрат и осуществления накоплений.
Инфляция в сочетании со спадом производства и резкими колебаниями конъюнктуры поставила формирование рациональной налоговой системы в разряд самых приоритетных задач. Однако выбор пакета налоговых инструментов (как и рекомендаций по другим направлениям реформы – либерализации цен, денежно-кредитному и валютному регулированию) происходил в отрыве от объективных условий и потребностей развития экономики. Сегодня очевидно, что существующая налоговая стратегия нуждается в смене приоритетов, а налоговая система – в значительной либерализации. Рестриктивный, фискальный характер сформированной на этапе реформ системы, ее перегруженность чрезмерным количеством налогов и слишком высокий уровень налогового бремени, запутанность законодательства сыграли не последнюю роль в углублении трансформационного кризиса и криминализации экономики.
Ужесточение налоговой политики, сопровождавшееся становлением жесткой бюджетной системы финансирования, – постоянное направление деятельности экономических органов на протяжении переходного периода (в то время как страна нуждалась в обратном). В настоящий момент фискальная ориентация налоговой системы по-прежнему является важнейшим препятствием для экономического оживления и роста деловой и инвестиционной активности.
Налоговая система в ее нынешнем виде создает препятствия даже простому воспроизводству, не говоря уже о расширенном, поэтому ее либерализация представляет жизненно необходимый шаг, осуществление которого откладывается уже ряд лет. Во многом это объясняется тем, что и сегодня по-прежнему отсутствует научно обоснованная концепция реформы.
Для ее успешного проведения необходимо выработать общую стратегию, в рамках которой должны быть системно увязаны такие блоки экономического механизма, как ценовая и инвестиционная политика, комплекс мер по созданию класса эффективных собственников (в том числе формирование правового обеспечения и защиты), финансовая и денежно-кредитная политика, налоговая стратегия, меры по социальной защите населения и т.д.
2.2 Пути и методы совершенствования фискальной политики
Теоретической основой формирования финансовой стратегии в России в настоящий момент и на перспективу может стать разумное, взвешенное кейнсианство. На данном этапе границы косвенного государственного вмешательства в экономику нужно расширять (особенно в области налогового регулирования). Рыночный механизм не в состоянии самостоятельно раздвинуть узкие границы платежеспособного спроса, связанного с бартером и высокими налогами. Установление завышенного уровня налогового изъятия провоцирует предприятия к массовому поиску законных и полузаконных способов уклонения от уплаты налогов.
Налоговая система, стимулирующая развитие про­изводства и зарабатывание доходов — стабильный и ис­пытанный фактор роста экономики. Политическое ру­ководство страны осознало необходимость радикаль­ного преобразования налоговой системы. Планом дей­ствий Правительства РФ в области социальной политою и модернизации экономики на 2002—2003 годы были определены приоритетные задачи. Доминанта макроэкономичес­кой политики — налоговая реформа. Ее задачи впервые сбалансированно отражают необходимость улучшения инвестиционного климата и достижения профицитности государственного бюджета существенное снижение и выравнивание налогового бремени. Можно утверждать что поставлена задача согласования долгосрочных ин­тересов государства, цивилизованных предпринимате­лей и большинства населения.
Законодательная база реформы — Налоговый ко­декс (вторая часть в объеме четырех глав), подписанный Президентом, вступил в силу с 1 января 2001 г.
Попытаемся проанализировать экономические и политические условия, которые сформировались в стране к моменту начала нового этапа налоговой ре­формы. Прежде всего, отметим особенности взаимо­действия экономической и налоговой политики. Ожив­ление экономики способствует расширению налогооблагаемой базы, повышению собираемости налогов «живыми» деньгами. С другой стороны, введение опти­мальной системы налогообложения стимулирует рост производства.
За последние 2,5 года Пра­вительству, наконец, удалось разорвать круг неплате­жей, при котором один рубль неисполнения бюджет­ных обязательств порождал 3,5—4 руб. неплатежей в эко­номике страны. Именно этим можно в значительной сте­пени объяснить улучшение сбора налогов в стране. Главным событием 1999 г. для МНС России было прекращение паде­ния и начало роста поступлений «живых» денег в бюд­жет. В консолидированный бюджет, включая доходы це­левых бюджетных и государственных внебюджетных фондов, в 1999 г. собрано 1044,0 млрд. руб. налогов и сборов. В виде «живых» денег поступило 793,4 млрд. руб., или 76% от всех поступлений.[3] В федеральный бюджет темпы роста поступлений «живых» денег опередили со­ответствующие показатели по общему сбору доходов в бюджет.
С другой стороны, не девальвация рубля, не высо­кие экспортные цены на сырье, а, прежде всего ре­альное снижение налогового бремени, государственных расходов и фактическая ликвидация текущего бюд­жетного дефицита послужили главными причинами эко­номического оживления в России. Сегодня экономисты едины в том, что главным фактором стабильного функционирования экономи­ки служит налоговая политика государства. Исследова­ния Института экономического анализа позволили сде­лать вывод: чтобы добиться максимальных темпов ро­ста, необходимо в условиях рыночной экономической системы иметь низкие параметры государственной фис­кальной нагрузки на экономику.
В 2000 г. все думские партии и блоки проголосовали за снижение налогов, упрощение налоговой системы и перенос налогового бремени с производителя на потребителя. Произошла смена ориентации на рыноч­ную и сравнительно реалистичную.
Важное условие осуществления нового этапа нало­говой реформы — тенденция к формированию новых стандартов деловой этики у участников российского бизнеса. В девяностые годы считалось, что возможность неуплаты налогов и вывоза активов за рубеж являют­ся нормой деловой этики. В настоящее время наблюда­ются свежие тенденции в вопросах деловой этики, ко­торые исходят из двух источников. Молодые менедже­ры и бизнесмены, устоявшие в финансовом кризисе 1998 г. считают, что они имеют право следовать иной морали. Свое вступление в бизнес они отождествляют с новыми стандартами делового поведения, в которых нет места сокрытию доходов от налогов.
Второй источник новых стандартов деловой этики — формирование корпоративной морали внутри круп­ных кампаний. Важно не упустить время для поддерж­ки этого движения, его развития вглубь и вширь, в том числе за счет таких факторов, как проведение после­довательной политики экономического роста в стра­не, реальное снижение налогового бремени на това­ропроизводителей.
Можно сказать, что и рядовой российский налого­плательщик почти за 10 лет рыночных реформ при­шел к пониманию необходимости платить налоги. Опрос общественного мнения, проведенный в начале 2003 г., показал, что 50% российского населения поддержива­ет Правительство в его политике экономического роста и налогообложения.[4] Возможность успешной реализации про­водимой налоговой реформы подготовлена также усилия­ми финансовой науки, практикой налогового реформи­рования в предыдущие годы. Это позволит уйти от есте­ственных ошибок, которые порождаются отсутствием научной основы российского налогообложения и прак­тического опыта построения налоговой системы, от­вечающей требованиям рыночного развития.
Главный вектор налоговой политики — стимулиро­вание роста реального сектора экономики и обеспече­ние сбалансированности финансовых интересов госу­дарства и интересов налогоплательщика.
Обратим внимание, во-первых, на снижение налогового бремени на плательщика. Номинальная на­логовая нагрузка в экономике России сегодня состав­ляет 40-41% ВВП. Реально в последнее время налоги собирались на уровне 35-36 % ВВП. В конце 2001 г. выш­ли на уровень 37%, в 2002 - на 38% ВВП. Если рефор­ма будет реализована в полном объеме, то номиналь­ная налоговая нагрузка снизится на 1,9-2% ВВП. Ори­ентир последующих изменений — снижение нагрузки до 35% ВВП. При этом будет происходить сближение номинальной налоговой нагрузки и реальной собира­емости налогов, что позволит приблизиться России по уровню налоговой нагрузки к развитым странам Евро­пы. Таковы прогнозы Минфина РФ.
В реализации по­ставленной цели определяющую роль должны сыграть следующие факторы: отмена оборотных налогов, сни­жение налогообложения фонда оплаты труда с 38,5% до 35,6%, трансформация налога на прибыль.
Bo-вторых, отметим выравнивание условий налогообложения для всех налогоплательщиков, что требует отмены необоснованных налоговых льгот. Ведь льготный режим для одних налогоплательщиков означает дополнительное налоговое бремя для других.
Второй частью НК (глава 23) упраздняются соци­альные льготы по налогу на доходы физических лиц (ранее он назывался подоходным налогом). В 2001 г впервые этот налог стали платить все физические лица, включая работников таможни, судов и прокуратуры.
Цивилизованная налоговая система должна вклю­чать минимум экономически обоснованных и факти­чески доказавших свою эффективность налоговых льгот при жестко контролируемой системе целевой и адресной финансовой поддержки организаций или физичес­ких лиц. Это общепринятая мировая практика, она учтена в главе 23 Налогового кодекса, трактующей налоги на доходы физических лиц. Здесь впервые объе­динены в четыре группы налоговые вычеты: стандарт­ные, профессиональные, социальные и имуществен­ные вычеты. И если первые две группы ранее уже ис­пользовались, то социальные и имущественные вычеты — инструменты, с помощью которых впервые налогообложение для материально обеспеченных физических лиц становится, на мой взгляд, более спра­ведливым, следовательно создает лучшие условия для таких налогоплательщиков.
В соответствии со статьей 219 НК состоятельный налогоплательщик имеет право до окончания налого­вого периода практически уравнять свои доходы, до этого подлежавшие налогообложению, с расходами своей семьи на лечение, образование, дошкольные учреждения и нужды физкультуры и спорта. Социальный налоговый вычет предоставляется и за период обуче­ния за рубежом. Весьма ощутимы имущественные на­логовые вычеты (статья 220) с новыми масштабами налоговых привилегий лицам при продаже ими жилых домов, квартир, дач и другого имущества.
Это создает принципиально новую ситуация в рос­сийской налоговой практике. С одной стороны, адрес­ная помощь предоставляется только действительно в ней нуждающимся, с другой стороны, уменьшается налогооблагаемый доход, связанный с расходами се­мьи налогоплательщика на лечение, образование и другие социальные нужды. Тем самым государство от­дает справедливость тем, кто честно зарабатывает в условиях рынка.
В-третьих, отметим упрощение налоговой системы и сокращение количества налогов. Новым налоговым кодексом предусмотрено сокращение количества налогов до 28, в том числе федеральных до 16, региональных — до 7, местных — до 5.[5]
Особо надо отметить такую новацию, как введение единого социального налога вместо трех видов плате­жей в Пенсионный фонд, Фонд социального страхо­вания и Фонды обязательного медицинского страхо­вания. С 2001 г. контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью взносов в государствен­ные внебюджетные фонды, уплачиваемых в составе единого социального налога, будет осуществляться только налоговыми органами. Глава 24 НК, описывая основные элементы налогообложения по единому со­циальному налогу (взносу), автоматически упраздня­ет целый ряд устаревших законодательных актов, а вместе с ними и массу инструкций и других подзакон­ных актов трех федеральных ведомств.
Упрощение налоговой системы является составной частью совершенствования внутреннего налогового законодательства, задача которого — унифицировать российское законодательство, т.е. привести его в соот­ветствие с общепринятой мировой законодательной прак­тикой. Это позволит решить вопросы создания четкой, понятной и стабильной системы налогообложения ино­странных компаний в России, что обеспечит привлече­ние зарубежного капитала в нашу экономику.
В качестве стратегического направления налоговых реформ принято серьезное снижение налогов на до­ходы организаций (на прибыль предприятий) и доходы физических лиц при одновременном повышении на­логов и сборов, связанных с использованием природ­ных ресурсов, а также имущественных налогов.
За годы экономических трансформаций в России сложились условия для повышений роли региональ­ного налога на недвижимость (с введением этого на­лога прекратится действие на территории соответству­ющего субъекта РФ налогов на имущество организа­ций, налогов на имущество физических лиц, налога на землю. Введение одного налога вместо трех уп­рощает систему налогообложения, снижает затраты по взиманию налоговых сумм.
Однако введение налога на недвижимость превра­тит его в источник формирования регионального бюд­жета, что позволит ликвидировать непопулярный на­лог с продаж. Введению налога на недвижимость препятствует отсутствие Закона о частной собственности на землю, неразработанность методик оценки недвижимости, недостаточный профессионализм агентов по недвижимости, не говоря уже о слабости теоретических разработок по оценке недвижимости.
Налог на добавленную стоимость для российского бюджета является главным источником его доходов на протяжении всего периода проведения налоговой ре­формы в стране. В 1999 г. доля НДС в доходах федераль­ного бюджета была самой высокой и составляла 44,6%.[6] При сохранении существу­ющей ставки (20%) бремя НДС для товаропроиз­водителей сопровождается отменой налогов с оборо­та, что фактически означает снижение ставки НДС по причине единой базы исчисления налога.
Это приближает российскую систему косвенного налогообложения к принятой в мировой практике, которая исключает одновременное наличие дублиру­ющих косвенных налогов. В России сделан выбор в пользу НДС. Это еще одно принципиальное изменение на пути построения оптимальной налоговой системы.
Революционными можно назвать изменения в по­доходном налогообложении физических лиц. В мировой практике, за некоторым исключением, отсутствует «плоская шкала» подоходного налогообложения (единый налог на зарплату). Вся мировая история подоход­ного налога связана с использованием прогрессивной шкалы налогообложения. Прогрессивное обложение доходов изначально было направлено на решение про­блемы обеспечения социальной справедливости.
Обложение доходов всех физических лиц по ставке 13%, прописанное в главе 23 второй части Налогового кодекса — это способ защиты фискальных интересов государства, попытка вытащить на «свет» денежные доходы богатых налогоплательщик. Только ежегод­ный недобор подоходного налога оценивается пример­но 80 млрд. руб. поставлена задача «вытащить из тени» зарплату, которую на предприятиях выдают в конвер­тах, т.е. без обложения подоходным налогом. По раз­личным оценкам, 98% плательщиков этого налога уп­лачивают его по минимальной ставке.[7]
Но с точки зрения социальной справедливости еди­ная ставка обложения доходов для физических лиц нарушает справедливость налогообложения в «верти­кальном разрезе» — налог должен взиматься в точном соответствии с материальными возможностями конк­ретного лица, т.е. с повышением дохода ставка налога увеличивается. Еще более усилится неравномерное рас­пределение российского населения по уровню доходов. В настоящее время 20% наиболее богатых устойчиво получают примерно половину всех доходов.
Что касается использования единой ставки подоходного нало­га для борьбы с «черной» оплатой труда, то только практика сможет доказать эффективность предложен­ного эксперимента. (Очень трудно надеяться, что еди­ная ставка налогообложения доходов физических лиц действительно создаст стимул для честного деклари­рования гражданами реального уровня своих доходов)
В 1999 г. в структуре налоговых доходов доля косвен­ных налогов составляла 76,7%. Введение единого нало­гообложения доходов для всех физических лиц, крат­ное повышение акцизов на бензин и табачные изде­лия, рост акцизов на водку еще более усилит регрес­сивный характер российской налоговой системы, чему нельзя давать однозначную оценку.
В России в 90-х годах фискальная направленность налога на прибыль не вызывает сомнений. В 1999 г. Пра­вительство РФ предприняло первые шаги по сниже­нию фискальной нагрузки на прибыль: с 1 апреля 1999 г. ставка налога на прибыль сократилась с 35% до 30%, по высокорентабельным видам деятельности (банков­ская, биржевая, брокерская, страховая, посредничес­кая деятельность) предельная ставка налога также снижена с 43% до 38%.[8]
По расчетам Минфина России, в 2002 г., объем на­лога на прибыль превысил НДС и стал самым собира­емым налогом.
Принципиально новый подход нужно реализовать в порядке определения амортизационных отчислений, включаемых в состав затрат. Вместо дифференцирован­ной системы амортизационных норм должна быть вве­дена система нормативов амортизационных отчисле­ний по укрупненным амортизационным группам, ко­торая близка к международным стандартам. Это по­зволит заметно уменьшить налогооблагаемую прибыль в первые годы эксплуатации основных средств. Таким образом, российские предприятия получат возможность использовать ускоренную амортизацию как важнейший источник самофинансирования, увеличения инвести­ционных средств.
Много вопросов вызывает у налогоплательщиков процедура уплаты единого социального налога. Уже воз­никли серьезные проблемы. В главе 24 Кодекса пропи­саны регрессивная ставка налогообложения по едино­му социальному налогу, с выделением четырех кате­горий (от 100 до 600 тыс. руб.). Но если 98-99% наших налогоплательщиков попадают в первую категорию (фонд оплаты труда не превышает 100 тыс. руб.), то тогда никакой регрессивной ставки налогообложения не получается.[9]
Продолжаются споры о жизнеспособности плоской шкалы налога на доходы с физических лиц.

Заключение
Таким образом, мною были рассмотрены основные виды и методы осуществления фискальной политики государства, а также особенности фискальной политики в России. Ясно высвечивается необходимость совершенствования и оптимизации инструментов государственного регулирования экономики. В условиях, когда государственные финансы находятся в кризисном состоянии, а равновесие между доходами и расходами госбюджета крайне нестабильно, следует активно искать пути сокращения бюджетного дефицита, и, прежде всего, за счет расходной его части. Выделение финансовых ресурсов под национальные общегосударственные программы должно определяться принципом рациональности.
Реформирование действующей налоговой системы должно осуществляться (одновременно с ее упрощением) в направлениях создания благоприятных налоговых условий для товаропроизводителей, стимулирования вложения заработанных средств в инвестиционные программы, обеспечения льготного налогового режима для иностранных капиталов, привлекаемых в целях решения приоритетных задач развития российской экономики. Главный упор следует делать на косвенные, а не прямые налоги. При этом важным может оказаться мировой опыт в области фискальной политики, который необходимо тщательно изучить и применить с учетом современных реалий России с учетом современных реалий России.
В этой области сделано уже немало. Последние годы были периодом активно­го законотворчества и преобразования старой налоговой системы. Впервые налоги в России разделены на три вида: федеральные, республиканские и местные. Функционирование налоговой системы должно быть нацелено в конечном итоге на максимальное стимулирование предпринимательской активности, эко­номической эффективности и достижение на этой основе макроэкономи­ческого равновесия.

Библиографический список
1.     Налоговый кодекс РФ ч I, II;
2.     Баликоев В. З. Общая экономическая теория. – Новосибирск: ООО «Издательство ЮКЭА», 1998. – 528 с.;
3.     Борисов Е. Ф. Экономическая теория: учебник. – М.: Юрист, 2000. – 568 с.;
4.     Вводный курс по экономической теории. Учебник для лицеев (Под общ. ред. акад. Г .П. Журавлиной – М.: ИНФРА – М, 1997. – 368 с.;
5.     Курс переходной экономики /Под ред. акад. Л. И. Абалкина – М.: ЗАО «Финстатинформ», 2001. – 640 с.;
6.     Основы экономики (Под общ. ред. В. И. Ларина – Саратов: Регион. Поволж. изд-во «Детская книга», 1999 – 360 с.;
7.     Рузавин Г. И. Основы рыночной экономики: Учебное пособие для вузов – М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 2001. – 423 с.;
8.     Рыночная экономика: Учебник. В 3 т. Т. 1. Теория рыночной экономики. Часть 2. Максимова В. Ф., Шишов А. Л. Макроэкономика. – М.: СОМИНТЕК. 1999. – 256 с.;
9.     Современная экономика. Общедоступный учебный курс (Под ред. проф. Мамедова О. Ю. Ростов-на-Дону, изд-во «Феникс», 2002, 608 с.;
10.                        Ховард К. Экономическая теория : Учебник для вузов. – М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 2000. – 278 с.;
11.                        Экономика: Учебник (Под ред. доц. А. С. Булатова – М.: Изд-во «БЕК», 2001. – 632 с.;
12.                         Экономическая теория /Под ред. А. И. Добрынина, Л. С. Тарасевича, 3-е издание – СПб, Изд. «Питер», 2000. – 544 с.: ил.;
13.                        Основные ориентиры фискальной политики/Финансы, № 8, 2002, с 50-56;
14.                        Финансовая политика правительства РФ/ Финансы, № 1, 2003, с 2-9;
15.                        Эффективна ли нынешняя налоговая политика / Финансы, № 10, 2002, с 24-32;
16.                        Выполнение фискальной политики / Проблемы прогнозирования, № 2, 2003, с 45-57.


[1] Рузавин Г. И. Основы рыночной экономики: Учебное пособие для вузов – М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 2001. – с. 273
[2] Курс переходной экономики /Под ред. акад. Л. И. Абалкина – М.: ЗАО «Финстатинформ», 2001, с. 306
[3] Эффективна ли нынешняя налоговая политика / Финансы, № 10,  2002, с 26
[4] Эффективна ли нынешняя налоговая политика / Финансы, № 10,  2002, с 28
[5] Основные ориентиры фискальной политики/Финансы, № 8, 2002,  с 55
[6] Эффективна ли нынешняя налоговая политика / Финансы, № 10,  2002, с 28
[7] Эффективна ли нынешняя налоговая политика / Финансы, № 10,  2002, с 31
[8] Выполнение фискальной политики / Проблемы прогнозирования,  № 2, 2003, с. 55
[9]Выполнение фискальной политики / Проблемы прогнозирования,  № 2, 2003, с 56
Предыдущая страница 1 2 3


Фискальная политика государства 5

Скачать курсовую работу бесплатно


Постоянный url этой страницы:
http://referatnatemu.com/?id=15025&часть=3



вверх страницы

Рейтинг@Mail.ru
Copyright © 2010-2015 referatnatemu.com