Так, например, функции охраны правопорядка могут осуществлять отдельные категории специалистов в различных организациях либо государственные организации, в чью компетенцию охрана правопорядка входит как второстепенная функция (в Великобритании, например – полиция министерства атомной энергии, подразделения констеблей по охране парков и заповедников, британская транспортная полиция министерства путей сообщения, службы безопасности частных фирм и компаний).
Функции полиции могут быть осуществлены рядовыми гражданами в виде их добровольного участия в работе как государственных полицейских подразделений, так и других общественных объединений по охране общественного порядка. Функции охраны правопорядка частично могут брать на себя воинские подразделения, особенно в случае локальных боевых конфликтов и чрезвычайных ситуаций. Иные категории государственных служащих и работников частных фирм также часто осуществляют функцию контроля за преступностью в рамках своей основной деятельности (дежурные и горничные в гостиницах, продавцы-ассистенты магазинов и супермаркетов, операторы видеоконтроля в аэропортах, вокзалах, метрополитене и т.д.). Тем не менее, в общественном сознании охрана правопорядка связана, прежде всего, с прерогативой полиции.
Анализируя сказанное, целесообразно будет констатировать, прежде всего, факт осознания как криминологами, так и законодателями того, что функция социального контроля за надлежащим состоянием правопорядка может осуществляться посредством различных технологий и различных профессиональных объединений. И, следовательно, полиция в процессе осуществления государством функции социального контроля является одним из главных, однако далеко не единственным и не универсальным средством на современном этапе развития мирового сообщества.[23]
В связи с этим на повестку научного обсуждения были вынесены вопросы конкретной области работы полиции.
Большинство полиций мира выполняет довольно обширный перечень задач – от контроля за дорожным движением до борьбы с терроризмом, что закрепило за ней традиционный имидж «борца с преступностью», «тонкой голубой линии, отделяющей мир от хаоса», «армии, ведущей войну с преступностью».[24] Отчасти данный имидж является результатом усилий самих полицейских подразделений, старавшихся повысить свой профессиональный статус по сравнению с другими социальными группами. Оперируя количеством зарегистрированных преступлений и произведенных арестов, равно как и показателями раскрываемости, полиция предлагала обществу простые критерии успеха и неудач в области охраны правопорядка. Имидж борцов с преступностью активно поддерживался средствами массовой информации, поскольку резонансные преступления, сцены насилия, погони схваток привлекали внимание граждан и обеспечивали жизненно важные для масс - медиа рейтинги популярности.
Образ полиции, таким образом, связывался, прежде всего, с ее способностью применять силу. Способность использовать силу, по замечанию Э. Биттнера, «придает тематическое единство всей полицейской деятельности». Роль полиции состояла в том, чтобы «обращаться ко всем видам человеческих проблем, когда и поскольку они потребуют возможного применения силы. Это придает однородность таким полицейским процедурам, как задержание преступника, сопровождение мэра в аэропорт, выдворение пьяного из бара, регулирование дорожного движения, контроль толпы, вмешательство при скандале родственников. Полиция – это механизм распределения в обществе ситуативно обусловленной силы».[25]
Вредные последствия такого имиджа как для самих полицейских подразделений, так и для общества в целом стали очевидными лишь к началу 90-х гг. ХХ в., на что практически одновременно стали указывать американские и британские правоохранители. По их мнению, общество имеет неоправданно завышенные ожидания относительно всемогущества полиции в сфере предотвращения преступлений и задержания преступников. Сформированный имидж высокоэффективного агентства мешает гражданам принять тот факт, что детективы – воплощение экранных героев, составляют лишь 10–15% от всей численности полицейских, а основной частью деятельности полиции являются не уголовные расследования и поимка преступников, а рутинное патрулирование, разрешение бытовых конфликтов и вполне мирное поддержание правопорядка.[26] Узнавая, что реальная раскрываемость преступлений составляет всего 20–30%, общество испытывает глубокое разочарование, что часто приводит к оказанию давления на полицию с требованием немедленно повысить эффективность работы.[27]
Руководители полицейских подразделений, в свою очередь, вынуждены были оказывать неоправданно большее внимание именно «борьбе с преступностью» и уголовному преследованию, дабы подтвердить свое реноме и общественно-полезную функцию полиции. В реальности же только треть патрульных офицеров связана с выполнением уголовно-принудительных функций, а осуществление ими ареста за совершение серьезных преступлений – явление редкое. Разрыв между сложившимся имиджем и реальными обязанностями полиции наглядно демонстрируют и «Стандарты, касающиеся функций городской полиции», разработанные Американской ассоциацией юристов. Очевидно, что из 11 основных задач полиции, определенных в «Стандартах …», далеко не все непосредственно связаны с противодействием преступности:
1. Выявлять преступников и преступную деятельность и, когда это возможно, задерживать преступников и принимать участие в уголовном судопроизводстве.
2. Уменьшать возможность совершения определенных видов преступлений путем патрулирования и применения других мер.
3. Помогать лицам, которым угрожает физическая опасность.
4. Защищать конституционные гарантии.
5. Регулировать движение людей и транспорта.
6. Помогать лицам, находящимся в беспомощном состоянии.
7. Разрешать бытовые конфликты.
8. Выявлять проблемы, потенциально серьезные для интересов государства и охраны правопорядка.
9. Создавать и поддерживать в обществе чувство безопасности.
10. Обеспечивать и защищать общественный порядок.
11. В случае необходимости оказывать иную помощь.[28]
Наиболее тщательное исследование деятельности 60 полицейских подразделений, проведенное в США и содержащее анализ поступивших в полицию 26418 звонков, показало, что только 19% ежедневных звонков и вызовов граждан относится к совершенным преступлениям, из них только 2% – к совершенным преступлениям насильственного типа (табл. 1).[29]
Таблица 1
Распределение телефонных сообщений, поступающих в полицию США
Тип проблемы
| Кол-во
звонков
| %
категории
| Насильственные преступления – 642 звонка (2%)
| Убийства
| 9
| 1
| Сексуальные нападения
| 26
| 4
| Грабежи
| 118
| 18
| Нападения при отягчающих обстоятельствах
| 74
| 12
| Простое нападение
| 351
| 55
| Нападение на детей
| 38
| 6
| Похищения детей
| 26
| 4
| Ненасильственные преступления – 4489 звонков (17%)
| Кража со взломом
| 1544
| 34
| Кража
| 1389
| 31
| Угоны автотранспорта
| 284
| 6
| Вандализм, поджоги
| 866
| 19
| Проблемы с деньгами, кредитами, документами
| 209
| 5
| Преступления против семьи
| 29
| 1
| Бегство с места происшествия
| 168
| 4
| Межличностные конфликты – 1763 звонка (7%)
| Бытовые конфликты
| 694
| 39
| Небытовые споры
| 335
| 19
| Небытовые угрозы
| 277
| 16
| Небытовые драки
| 457
| 26
| Необходимость медицинской помощи – 810 звонков (3%)
| Просьбы о медицинской помощи
| 274
| 34
| Смерть
| 38
| 5
| Самоубийства
| 34
| 4
| Просьбы о неотложной транспортировке
| 203
| 25
| Ранения, травмы, ДТП
| 261
| 32
| Дорожно-транспортные проблемы – 2467 звонков (9%)
| Повреждение имущества в результате ДТП
| 1141
| 46
| Нарушение правил дорожного движения
| 543
| 22
| «Пробки», заторы на дорогах
| 322
| 13
| Нарушение правил обгона и маневров
| 292
| 12
| Брошенные автомобили
| 169
| 7
| «Проблемные» граждане – 774 звонка (3%)
| Пьяные
| 146
| 19
| Пропавшие без вести
| 318
| 41
| Сбежавшие из дома подростки
| 121
| 16
| Субъекты, представляющие интерес для полиции
| 134
| 17
| Психически больные
| 55
| 7
| Нарушение общественного порядка – 3002 звонка (11%)
| Приставания, оскорбления
| 980
| 33
| Громкие звуки, шум
| 984
| 33
| Вход без разрешения, нарушения пропускного режима
| 302
| 10
| Насилие в состоянии алкогольного/
наркотического опьянения
| 130
| 4
| Нарушение общественной морали
| 124
| 4
| Преступления подростков
| 439
| 15
| Нарушение административных правил
| 43
| 1
| Подозрительные обстоятельства – 1248 звонков (5%)
| Подозрительные лица
| 674
| 54
| Подозрительно оставленное имущество
| 475
| 38
| Опасные лица или ситуации
| 99
| 8
| Звонки о помощи – 3039 звонков (12%)
| Проблемы с животными
| 755
| 24
| Проверка имущества
| 616
| 20
| Необходимость эскорта и транспортировки
| 86
| 3
| Коммунальные проблемы
| 438
| 14
| Найденные вещи
| 240
| 8
| Помощь водителям
| 154
| 5
| Пожар, срабатывание сигнализации
| 112
| 4
| Нетерпеливые, назойливые звонки
| 114
| 4
| Неопределенные требования
| 425
| 14
| Другие требования
| 99
| 3
| Граждане, нуждающиеся в информации – 5558 звонков (21%)
| Информация неопределенного рода
| 248
| 5%
| Информация, относящаяся к работе полиции
| 1262
| 23
| Информация относительно конкретного случая
| 1865
| 34
| Информация, не относящаяся к работе полиции
| 577
| 10
| Вопросы о направлении дорог
| 189
| 3
| Вопросы о местонахождении учреждений и улиц
| 55
| 1
| Обращения к конкретному подразделению
| 1362
| 25
| Граждане, желающие дать информацию – 1993 звонка (8%)
| Общая информация
| 1090
| 55
| Возвращение имущества
| 156
| 8
| Ложный вызов
| 176
| 9
| Жалобы на конкретных офицеров
| 105
| 5
| Общие жалобы на работу полиции
| 350
| 18
| Благодарность в адрес полиции
| 20
| 1
| Сообщения из больниц
| 96
| 5
| Внутренние операции – 633 звонка (2%)
| Служебные процедуры
| 63
| 10
| Звонки о служебном содействии
| 134
| 21
| Полицейские, нуждающиеся в информации
| 298
| 47
| Полицейские, желающие дать информацию
| 132
| 21
| Другие внутренние процедуры
| 6
| 1
| Всего звонков
| 26418
| 100
| Выходом из сложившейся ситуации конфликта между ожидаемой и реальной ролью полиции в обществе могло показаться применение британского «бизнес - подхода» в оценке роли и деятельности полиции со стороны государства. Полиция выдержала такое ожесточенное давление, какого никогда не испытывала до этого. Требуя предоставить населению более эффективное и качественное обслуживание в ответ на повышенное финансирование, британское правительство ввело систему упрощенных количественных показателей работы полиции: показатели преступности, процент раскрытых преступлений, статистика дорожной полиции. По мнению политиков, увеличение штатной численности полиции должно было сопровождаться более - менее пропорциональным снижением количества регистрируемых преступлений в стране. Действительно, с 1981 по 1994 г. число аттестованных сотрудников выросло на 6% (с 120 тыс. чел. до 127,358 тыс. чел.), число гражданского персонала – на 31% (51 тыс.чел. в 1994 г.), затраты на нужды полиции были увеличены с 1644 млн. фунтов в 1979 г. до 6324 млн. фунтов в 1991 г. с одновременным увеличением численности персонала полиции.[30]
Вместе с тем, в тот же период количество зарегистрированных преступлений выросло на 111%, экстренных вызовов полиции – на 72%, число автотранспорта на дорогах увеличилось на 38%.[31] Если в 1950 г. полиция регистрировала 500 тыс. правонарушений, то в 1995 г. эта цифра превышала уже 5 млн. случаев. Число жертв преступлений с 1981 по 1995 г. выросло на 83%.[32] Очевидно, что приведенные показатели намного обгоняли прирост штатной численности полиции и делали сомнительной возможность адекватного реагирования на факты правонарушений. Показатели раскрываемости преступлений, действительно, за приведенный период упали с 50% до 26% отметки в 1995 г.[33]
Британский опыт вскоре показал, что не следует возлагать излишние надежды на возможности органов уголовной юстиции в плане сдерживания преступности, чья глубоко социальная природа лежит, в основном, вне рамок компетенции полицейских технологий. Любые правоохранительные инновации могут нанести удар только по отдельным видам преступлений, но не по всей преступности в целом. Экстенсивное же наращивание полицейского аппарата даже теоретически не может поспевать за темпами прироста преступности и не позволяет воспрепятствовать нарастанию процессов криминализации жизни общества в целом. Английские исследователи пришли к выводу, что хотя система современного правосудия и не является действенным инструментом, а наказание скорее способно лишь поддерживать чувство справедливости в сознании правопослушных граждан, полиция может и должна оставаться инстанцией, контролирующей преступные проявления и защищающей правопорядок. Но она не может быть своего рода устройством по снижению уровня преступности, работающим по непреложным законам механики.
Более того, рядом исследований был обоснован тезис о наличии слабой взаимосвязи между уровнем развития полицейских ресурсов, уровнем раскрываемости преступлений и общим уровнем преступности.[34] Исходя из этих посылок, руководство полиции Великобритании подвергло встречной ожесточенной критике предлагаемую политиками количественную оценку правоохранительной работы (на основании показателей раскрываемости) как своего рода манипулирование общественным сознанием, попытку подчинить полицию политическому влиянию и сделать ее одним из инструментов политической борьбы. По мнению Ассоциации старших офицеров полиции, уровень раскрываемости преступлений должен связываться не с эффективностью работы полиции, а служить характеристикой общего уровня преступности и уровня рабочей нагрузки полицейских офицеров.
В силу изложенных причин и американские, и британские полицейские окончательно отказались от имиджа профессиональных борцов с преступностью и провозгласили переход к новой модели работы полиции, где ключевой фигурой был бы не «полицейский-борец с преступностью», а «полицейский-тренер», главной задачей которого было бы обучение и консультирование граждан, не желающих стать жертвой преступных посягательств. Полицейские агентства, не слагая с себя основной задачи – охраны общественного порядка, переместили основной акцент на связь с населением, поскольку без активной и заинтересованной поддержки граждан раскрытие и предотвращение преступлений остается неэффективным и малоперспективным занятием. Начатые в 80-х гг. эксперименты США по созданию «community policing» привели к развитию в 90-х гг. ХХ в. как минимум шести ее моделей: полицейское обслуживание по территориальному признаку; взаимодействие нескольких правоохранительных агентств; предупреждение преступлений силами общественности; стратегия контакта полиции с гражданами; территориальные пешие патрули; привлечение общественности и консультация с гражданами.[35]
|
