Реферат на тему "Детерминация и предупреждение преступности среди персонала органов"




Реферат на тему

текст обсуждение файлы править категориядобавить материалпродать работу




Монография на тему Детерминация и предупреждение преступности среди персонала органов

скачать

Найти другие подобные рефераты.

Монография *
Размер: 0.88 мб.
Язык: русский
Разместил (а): Олег Мартыненко
Предыдущая страница 1 ... 26 27 28 29 30 31 32 33 ... 61 Следующая страница

добавить материал

На существование негативных явлений в деятельности ОВД оказывают влияние и существенные недостатки в организации работы милиции с населением и общественными организациями, на что неоднократно указывает руководство министерства. Отсутствие системы мониторинга общественного мнения, действенной системы обмена конструктивными предложениями по повышению эффективности работы общественных организаций, их оптимального привлечения к проблемам преодоления негативных явлений в обществе значительно замедляют установлению режима «прозрачности» и подотчетности подразделений милиции обществу.[476]
Несмотря на проведенное реформирование деятельности ОВД, в работе с населением продолжают иметь место многочисленные случаи волокиты, формализма, бездействия со стороны должностных лиц. Руководители подразделений не обеспечивают своевременного и качественного рассмотрения заявлений граждан относительно фактов халатности, грубости, нарушений законности, совершенных их подчиненными. Коллегия МВД Украины отдельно отмечает факты неудовлетворительного реагирования на сообщения граждан о нарушениях требований закона о выборах, слабое знание руководителями подразделений данной отрасли действующего законодательства.[477] Работники дежурных частей, куда чаще всего обращаются граждане, далеко не везде являются образцом уважительного и профессионального подхода к решению проблем посетителей. Не всегда соблюдаются требования относительно выдачи потерпевшим специальных талонов, подтверждающих факт их обращения в милицию.[478] В результате такого положения граждане вынуждены обращаться непосредственно к руководству МВД, в судебные органы и высшие государственные инстанции по вопросам защиты своих прав.
И, хотя удельный вес жалоб, подтвердившихся в ходе служебных проверок 2001–2003 гг., в среднем выше, чем аналогичные показатели США и Великобритании (9,3% против 5,9% и 2,2% соответственно), общее количество жалоб граждан продолжает расти. Если в 2001 г. сотрудниками МВД Украины была получена 2241 жалоба, в 2002 г. – 2614, то в 2003 г. количество жалоб достигло 2957. В 2004 г. количество жалоб возросло еще в 1,5 раза. Наибольшее количество обращений в 2004 г. поступило из г. Киева, Киевской, Донецкой, Луганской, Харьковской, Одесской, Полтавской областей и АР Крым.[479] Причинами такого положения являются неудовлетворительное отношение отдельных сотрудников к проведению служебных расследований, непривлечение к проверкам инициаторов жалоб и обращений, неполное информирование заявителей о результатах рассмотрения их жалоб.
Необходимость их повторного рассмотрения вносят не только дополнительные нагрузки в работу подразделений. Подобная организация взаимодействия с населением разлагающе действует на состояние исполнительской дисциплины, способствует развитию высокомерного и неуважительного отношения личного состава к гражданам, что впоследствии становится одной из причин совершаемых сотрудниками правонарушений.

4.3.5 Правовые факторы

Хотя за время своего существования МВД Украины инициировало, взяло участие в разработке и исследовании 384 проектов нормативных документов (из них 91 Указ Президента и 275 нормативно-правовых актов Кабинета Министров), мы не можем сказать, что существующая ведомственная нормативная база соответствует сегодняшним потребностям. Анализ работ специалистов в области административного и трудового права вскрывает ряд существенных пробелов в нормативной базе ОВД, отрицательно влияющих на поддержание дисциплины и законности среди личного состава.[480]
В числе основных недостатков следует указать тот немаловажный факт, что ни нормативная база, ни сам Дисциплинарный устав не определяют понятия «дисциплинарная ответственность», а для дисциплинарных проступков характерно отсутствие (за некоторыми исключениями) их конкретных составов, закрепленных в нормативных актах. Дисциплинарные проступки не подразделяются на отдельные виды по степени тяжести и причиненного вреда, отсутствует привязка состава того или иного проступка к соответствующим санкциям. Требует своего нормативного определения и само понятие дисциплинарного взыскания. Сказанное означает, что в каждом отдельном случае вопрос о наличии дисциплинарного проступка руководитель должен решать дискреционно, что значительно снижает эффективность мер по укреплению служебной дисциплины. Сравнительный анализ ведом­ственных документов вскрывает и то обстоятельство, что системы мер дисциплинарных взысканий и мер общественного воздействия часто дублируют друг друга, являются малоэффективными и требуют дополнения, а положение о праве сотрудника милиции обжаловать факт и строгость наложенного взыскания носит дискуссионный характер.
Отсутствует в нормативной базе ОВД и определение понятия «поощрение» равно как и определение самого юридического факта, в связи с которым применяется поощрение. Ст.4 Дисциплинарного устава не очерчивает достаточно четко круг прав и обязанностей начальников при определении ими трудовых заслуг сотрудников. Более того, отсутствуют критерии, позволяющие отличить трудовую заслугу сотрудника от ежеднев­ного добросовестного выполне­ния им своих обязанностей. Ряд авторов указывает на необходимость сформулировать и нормативно закрепить четкое определение понятия других мер правового стимулирования сотрудников ОВД в виде благ материального, морального и организационного характера, а также разработать специальное законодательство о порядке и условиях прохождения службы в органах милиции.[481]
При разработке ведомственной нормативной базы нередки случаи, когда положения законов Украины переносятся в ведомственные документы без предварительного анализа и учета специфики выполняемых задач, что впоследствии ставит действия сотрудников вне правового поля.
В Положении «О Государственной службе по борьбе с экономической преступностью», например, в п. 9 ст. 5 говорится о праве органов ГСБЭП проводить проверку фактического наличия ценностей (денежных средств, ценных бумаг, сырья, материалов, готовой продукции, комплектующих). Но ни в одном из законов Украины о таком праве работников милиции не говорится. Можно только предположить, что такое право авторы Положения усмотрели в ч. 2 ст. 24 Закона «О милиции», где сказано, что работники милиции могут требовать от материально ответственных лиц предприятий, учреждений и организаций проведения инвентаризации. Такие же недоработки имеются относительно права на вход в помещения предприятий, учреждений, организаций и осмотр их, изъятия необходимых материалов и т.п. Оперативные сотрудники ГСБЭП, руководствуясь на практике, как правило, указанным Положением, фактически действуют с нарушением действующего законодательства и автоматически нарушая этим права граждан.[482]

4.4 Непосредственные причины и условия конкретных преступлений, совершаемых сотрудниками ОВД

Как отмечалось в начале данной главы, индивидуальные факторы являются непосредственными детерминантами преступного поведения и отражают семантику негативных качеств личности. Именно на индивидуальном уровне механизм взаимодействия негативных явлений достаточно близок к логической схеме взаимодействия «причина-условие», предлагаемой отечественным детерминистским подходом. Для объяснения механизма индивидуального преступного поведения данная схема, действительно, имеет вполне очевидные преимущества.
В качестве причин индивидуального преступного поведения в отечественной криминологии понимаются те негативные социальные явления и процессы, под воздействием которых «…у виновного лица возникают глубокие и стойкие антиобщественные взгляды, привычки, обуславливающие в результате криминогенной мотивации внутреннюю готовность совершить преступное посягательство». Условиями же являются те «…негативные факты реальной действительности, которые облегчают совершение преступления и способствовали достижению преступного результата».[483] При этом подчеркивается, что связь между негативным воздействием и преступным поведением не является автоматической и заранее предопределенной.
Не отвергая достоинств данной схемы, мы, тем не менее, не должны поддаваться искушению проводить изучение всего объема индивидуальных детерминант в этой же плоскости, поскольку набор криминогенных факторов и механизм их взаимодействия есть не одно и то же. К тому же при изучении причин и условий конкретного преступления мы, по справедливому замечанию ряда авторов, вынуждены действовать в рамках неполного, «частичного детерминизма», поскольку раскрытие сути отдельного преступления является неполным в философском значении и претендует на изучение не всего комплекса общественных взаимоотношений, а лишь тех обстоятельств, которые свойственны социальной среде проживания индивида и приводят к совершению единичного преступления.[484]
В отличие от рассмотренных ранее видовых и общих факторов преступности, объем индивидуальных детерминант по своей структуре имеет, к тому же, определенные особенности. Происходит это, прежде всего, в силу того, что общие и видовые факторы, преломляясь на уровне индивидуального сознания, порождают комплексные психологические образования (мотивы, жизненные ценности, стереотипы поведения и привычки), которые достаточно трудно отнести к какой-либо одной, определенной сфере деятельности человека. Поэтому исследователи, касавшиеся вопроса о детерминации преступного поведения сотрудников правоохранительных органов, часто ограничивались обычным перечислением криминогенных факторов индивидуального порядка.[485]
Вслед за учеными харьковской академической школы следует признать, что между большинством криминогенных факторов обычно нет жесткой взаимосвязи, факторы действуют на личность не прямо, а опосредованно, через систему индивидуальных моральных ценностей. Воздействие на личность со стороны различных факторов носит к тому же преимущественно стихийный, во многом не контролированный характер. Поэтому при общем анализе набора криминогенных факторов, действующих на индивидуальном уровне, более корректным видится подход, учитывающий, прежде всего, объективную и субъективную природу рассматриваемых детерминант.
К объективным факторам индивидуального уровня большинство авторов относит различные недостатки микросреды (ближайшего окружения) индивида – про - и асоциальные стереотипы поведения, специфическую субкультуру, деформации бытового сознания малых групп, негативные аспекты взаимоотношений их членов. Криминогенные факторы субъективного порядка включают негативные жизненные установки конкретного индивида, искажения его системы ценностных ориентаций, дефекты моральной и эмоционально-волевой сфер, различные психические особенности и аномалии. Конкретное преступление, как результат взаимодействия данных объективных и субъективных факторов, происходит, таким образом, в плоскости неблагоприятного ближайшего окружения и деформации личности.
Обращаясь к сфере объективных факторов, целесообразно отметить, прежде всего, особенности личных качеств руководителей подразделений. Именно им принадлежит ведущая роль в определении стиля управления подразделениями, формировании той микросреды, в которой происходит первичная адаптация и профессионализация молодых сотрудников. Недостатки руководителя не только отражаются на климате и неформальной структуре коллектива, но и являются фактором, определяющим в последствии негативную деформацию личности конкретного работника.[486]
Наличие проблем в этой связи демонстрируют результаты опроса, проведенные автором в составе исследовательской группы. По мнению 22,6% опрошенных сотрудников милиции, в их коллективах практически отсутствовало изучение морально-психологического климата со стороны руководства подразделений. От 20,9% до 28,2% начальников райотделов также указали на то, что в своей работе не используют никаких методических разра­боток для формирования профессиональных навыков, элементов психологической устойчивости подчиненных, преодоления ими про­фессиональной деформации. Масштаб указанного явления неодинаков в различных службах. В административной службе милиции, например, на бесконтрольность и полное невмешательство руководства в формирование общей атмосферы подразделений указало до 80% участковых инспекторов милиции.[487]
26,1% бывших сотрудников милиции, осужденных к лишению свободы, отметили отсутствие взаимопонимания между начальником и подчиненными как непосредственную причину нарушений законности в органах внутренних дел. 43,5% указали на царившую в подразделениях атмосферу интриг, сведения счетов, недоброжелательности.[488] В ряде подразделений формирование негативного морально-психологического климата непосредственным образом связано с грубой, агрессивной манерой поведения начальника, на что также указывают опрошенные сотрудники.
Показательным в этом отношении можно считать случай с подполковником милиции К., начальником РОВД в Днепропетровской обл. со стажем работы в ОВД более 22 лет. Обходя помещения райотдела в течении рабочего дня, он в коридоре увидел следователя Б., которому сделал замечание о несоблюдении формы одежды. В ходе разговора с Б. начальник райотдела заподозрил, что следователь находится в алкогольном опьянении и велел ему идти домой, поскольку следователь Б. был склонен к запоям. Однако через несколько минут подполковник К. снова обнаружил Б. в кабинете другого следователя. Раздраженный таким поведением подчиненного, К. начал кричать на Б., ударил его несколько раз рукой. В присутствии сотрудников и граждан, находящихся на тот момент в здании райотдела, подполковник К. протащил Б. за волосы из кабинета в дежурную часть, где приказал обыскать Б. и закрыть его в ИВС.[489]
В специальных исследованиях, инициированных британскими полицеистами с 1999 г., проблема грубого, издевательского стиля руководства получила название буллинга (от анг. bully – запугивать, издеваться над более слабым).[490] Как образец непродуктивного управленческого стиля, буллинг тесно связан с такими негативными явлениями в полиции, как низкая мораль сотрудников, внутренняя коррупция, служебные правонарушения, расизм и дискриминация. Признавая буллинг явлением, присущим большинству полицейских подразделений мира, специалисты сегодня изучают различные его виды. К наиболее рас­пространенным формам буллинга относятся постоянная критика; унизительные публичные замечания; оскорбление, угрозы, распространение сплетен в адрес подчиненных; постановка невыполнимых целей; поручение бессмысленных и бесперспективных заданий; необоснованный отказ в предоставлении отпуска или учебной сессии.[491]
Последствия буллинга проявляются в текучести кадров, утрате инициативности и доверия в коллективе, повышенном уровне заболеваний на нервной почве. На индивидуальном уровне описанный стиль руководства ведет к агрессивности, раздражительности, приступам гнева и депрессии, психосоматическим расстройствам здоровья.
В судебной практике встречаются случаи, когда руководители подразделений не только проявляют пассивность в создании здоровой рабочей атмосферы, но и сами совершают преступления, что разлагающе действует на характер взаимоотношений между сотрудниками. В качестве примера можно указать случай с начальником РОВД в Киевской обл., подполковником милиции К, который получил сообщение о том, что из частного домовладения вывозят машину, груженную продовольственными товарами. Заподозрив, что жильцы дома занимаются незаконной предпринимательской деятельностью, выехал в одиночку по указанному адресу якобы для проверки информации. Обойдя домовладение и не увидев признаков присутствия хозяев, проник в дом и похитил оттуда различную бытовую технику (телевизор, видеомагнитофон, музыкальный центр), которую погрузил в машину и пытался отвезти домой. Однако на обратном пути был задержан вернувшимися хозяевами. За совершение данного преступления К. был осужден по ст. 367 ч. 2 УК Украины к 2,5 г. лишения свободы.[492]
Негативный пример руководства как фактор последующего противоправного поведения сотрудников встречается в 35,5% анкетах бывших сотрудников милиции, что говорит о распространенности такого явления. Те, кто отметил данный фактор, поясняли, что нарушение закона со стороны руководства создавало ситуацию моральной неопределенности и провоцировало сотрудников на такое же пренебрежительное отношение к соблюдению правовых норм.[493]
Второй по значимости группой криминогенных факторов индивидуального порядка являются, по нашему убеждению, стрессы, сопровождающие профессиональную деятельность работников право­охранительных органов. С точки зрения ряда авторов, наличие стрессогенных факторов является основной причиной профдеформации. По мере увеличения стажа работы и накопления отрицательного действия стрессогенных факторов психологический потенциал защиты личности у сотрудников уменьшается, что приводит к снижению работоспособности, кризису профессиональной мотивации, снижению коммуникативных и волевых способностей.
Предыдущая страница 1 ... 26 27 28 29 30 31 32 33 ... 61 Следующая страница


Детерминация и предупреждение преступности среди персонала органов

Скачать монографию бесплатно


Постоянный url этой страницы:
http://referatnatemu.com/?id=15076&часть=30



вверх страницы

Рейтинг@Mail.ru
Copyright © 2010-2015 referatnatemu.com