Реферат на тему "Детерминация и предупреждение преступности среди персонала органов"




Реферат на тему

текст обсуждение файлы править категориядобавить материалпродать работу




Монография на тему Детерминация и предупреждение преступности среди персонала органов

скачать

Найти другие подобные рефераты.

Монография *
Размер: 0.88 мб.
Язык: русский
Разместил (а): Олег Мартыненко
Предыдущая страница 1 ... 32 33 34 35 36 37 38 39 ... 61 Следующая страница

добавить материал

В соответствии с положениями закона, прокуратура также принимает меры по соблюдению государственными органами и ведомствами установленного порядка возбуждения уголовных дел, расследования деяний, содержащих признаки преступлений, приостановления и закрытия уголовных дел, соблюдения сроков следствия и содержания под стражей. Прокурор имеет право в случае необходимости поручать руководителям органов предварительного следствия, дознания, органов внутренних дел проведение во вверенных им подразделениях проверок с целью устранения нарушений закона.
Прокурор наделен правом в любое время посещать места содержания задержанных лиц, опрашивать последних и знакомиться с документами, на основании которых были задержаны данные граждане. Прокурором может быть проверена законность приказов и распоряжений руководителей ОВД, а в случае обнаружения в них нарушений закона – прокурор имеет право остановить выполнение таких приказов и распоряжений, опротестовать и отменить их, потребовав при этом объяснения от руководителей подразделений по поводу допущенных нарушений.[560]
Существенную роль в осуществлении специально-криминологической профилактики играют судебные органы, обеспечивающих защиту гарантированных Конституцией и законами Украины прав и свобод граждан от незаконных действий в отношении их со стороны представителей правоохранительных органов.[561]
Необходимо указать, что, начиная с 2002 г., к специальным субъектам предупреждения относится и созданный в структуре Министерства юстиции институт Уполномоченного в делах соблюдения Конвенции о защите прав и основных свобод человека, а также Национальное бюро в делах соблюдения Конвенции о защите прав и основных свобод человека.[562]
Изложенные положения дают общее представление о системе превентивной деятельности, осуществляемой в рамках государства, а также о тех проблемах, которые возникают в теории криминологии при определении целей, задач, функций и полномочий субъектов предупреждения. Это позволяет нам перейти к непосредственному рассмотрению всего комплекса имеющихся и перспективных мер превенции, ориентированных исключительно на преступность и правонарушения среди сотрудников ОВД, а также иные виды их делинквентного поведения.

5.2 Общесоциальные меры предупреждения преступности и правонарушений в системе органов внутренних дел

Положение о первостепенной роли масштабных общегосударственных мероприятий при осуществлении предупредительной деятельности в полной мере относится и к предмету нашего исследования. Преступность среди сотрудников милиции, беря начало от факторов общесоциального порядка, не может быть существенно снижена на длительный период только за счет применения специально-криминологических мер без кардинальных изменений в функционировании социальных институтов.
Ведомственный подход, ориентированный на создание концепции предупреждения преступлений в органах внутренних дел, часто рассматривает в качестве основных криминогенных факторов слабую воспитательную работу, формализм и попустительство со стороны руководства, качественный и количественный некомплект кадров, низкие морально-волевые качества сотрудников, их профессиональную некомпетентность. Такое положение вещей, когда основной упор делается на устранение и нейтрализацию исключительно детерминант родового (видового) порядка, не может быть приемлемым, если параллельно не осуществляются меры, направленные на предупреждение преступности в ОВД как в одном из социальных институтов общества.

Меры предупреждения экономического характера

В условиях переходного периода для решения данной проблемы требуется комплекс мер по решению актуальных социальных проблем, укреплению институтов власти, выходу из духовно-идеологического кризиса, совершенствованию экономических отношений и повышению уровня материального благосостояния общества. Последнее обстоятельство видится рядом авторов особенно актуальным по двум причинам. Во-первых, повышение материальной обеспеченности служащих позволяет существенно снизить масштаб коррупционных проявлений в правоохранительных органах. Во-вторых, эффективная превенция преступлений требует не только прогрессивно-реформистского подхода, но и значительной финансовой поддержки со стороны государства.[563] Необходимость социально-экономического обеспечения работников правоохранительных органов диктуется и положениями «Декларации о полиции», в которых, в частности, говорится:
«Профессиональные, психологические и материальные условия, в которых полицейский должен выполнять свои обязанности, в свою очередь должны защищать его честь, достоинство и беспристрастность. Полицейский имеет право на повышенную заработную плату с учетом особых факторов несения службы, таких как повышенный риск и ненормированный рабочий график» (разд. 1, ч. «В»).[564]
В связи с этим в качестве приоритетных предлагается достаточно широкий спектр экономических направлений – переструктурирование бюджета и системы финансирования ОВД, обеспечение социальной защиты сотрудников, создание нормальных условий работы и отдыха и т.п.[565] В качестве источника самофинансирования предлагается также развитие рынка платных услуг подразделений милиции – предоставление юридических консультаций, дополнительной охраны объектов, разработки компьютерных программ, обучения навыкам вождения автомобилем и т.п.[566]
Не отрицая целесообразности изложенных положений, отметим, что среди части криминологов существует тенденция видеть в решении финансовых проблем правоохранительных органов основную задачу общегосударственной превенции преступности в ОВД. Однако подобная тенденция, в силу кажущейся очевидности и актуальности проблемы, уводит нас от реального положения дел. Особенно наглядно это демонстрируют противоречия, возникающие при реализации подразделениями ОВД своих платных услуг на рынке труда.
Традиционное понятие милиции как силовой структуры государственной власти изначально не предполагает «продажу» части своих услуг гражданам и негосударственным юридическим лицам, поскольку это таит в себе опасность коррупции и децентрализации власти. С учетом ориентации милиции Украины на европейские модели предоставление платных услуг возможно, но с обязательной декларацией обслуживающей функции и постепенного превращения милиции из силового в орган предоставления общественных услуг. При этом является недопустимым смешение обслуживающей функции с возлагаемыми на милицию административными задачами – бесплатной консультацией населения, выдачей паспортов и удостоверений водителя, охраной объектов и т.д.
Анализ мирового опыта, проведенный рядом авторов, показывает, что к условиям, необходимым для эффективного функционирования полиции (милиции), относятся:
– наличие правовой базы, выражающей волю общества относительно функций и методов полиции;
– четкое управление полицией со стороны национальной и региональной администраций;
– наличие доверия к полиции со стороны большинства населения;
– укомплектованность всех подразделений квалифицированным персоналом;
– достаточное финансирование и оснащение необходимыми средствами связи, транспорта, специальной техники и вооружения.[567]
Для нас, очевидно, что экономические аспекты являются лишь малой составной частью перечисленных условий и что решение вопроса самофинансирования, равно как и других проблем материально-технического развития, пролегает не только в плоскости финансового обеспечения. На наш взгляд, для решения имеющихся затруднений и противоречий внимание ученых и государства должно быть сконцентрировано, прежде всего, на кардинальном определении места милиции в современном украинском обществе и только потом – на способах материального обеспечения деятельности милиции в соответствии с ее статусом.[568]
В связи с этим целесообразно обратить внимание на подготовку государством принятия такого существенного элемента демократического правового режима, как гарантия компенсации ущерба, причиненного преступными посягательствами гражданам Украины из бюджета государства. Следуя логике отношений, устанавливаемых между государством и гражданами, государство берет на себя обязательство обеспечить социальную защиту населения от любого посягательства на основные права и ценности, в том числе и со стороны преступников. С этой целью граждане платят налоги, которые являются одним из источников финанси­рования правоохранительной системы, призванной гарантировать, как минимум, неприкосновенность личности и принадлежащего ей имущества. В случае совершения преступного посягательства государство, как невыполнившая свои обязательства структура, обязано осуществить свою ресторативную функцию в отношении потерпевших граждан – выплатить им денежную компенсацию нанесенного ущерба (восстановление материальной справедливости), поймать и наказать преступника (восстановление социальной справедливости).
Существующая в Украине ситуация, когда свою обязанность возместить причиненный ущерб государство делегирует судебной системе, которая возлагает эту обязанность на преступника, имеет лишь видимость правовой защищенности граждан, посколь­ку даже в случае, когда преступник задержан и осужден, выплата компенсации (во многих случаях частичная) растягивается на столь длительный период, что является, по сути, необоснованным ущемлением прав граждан на защиту со стороны государства. По отдельным данным, в Украине за последние 10 лет насчитывается более 1 млн 300 тыс. граждан, которым до сих пор не компенсирован ущерб, в том числе – нанесенный в результате преступных действий.[569] Побочным эффектом такого положения вещей является девальвация ценности правовой системы в глазах населения и рост правового нигилизма. К сожалению, подобная постановка вопроса, естественная для западного обывателя, сегодня только начинает обсуждаться криминологами СНГ.[570]
В странах так называемой развитой демократии данную проблему решают путем выплаты компенсаций жертвам преступлений из государственных либо муниципальных бюджетных средств. К ситуации повышения уровня профессионализма и законности действий полиции этот шаг имеет самое непосредственное отношение. Государство, отдавая часть бюджета на компенсаторные выплаты, не имеет ни малейшего намерения увеличивать данную сумму расходов за счет оплаты правонарушений, совершаемых полицейскими. Поэтому в отношении режима соблюдения закон­ности был установлен жесткий, объективный контроль, сводящий уровень преступности в полиции к желаемому минимуму и предъявляющий высокие требования к руководящему составу. К тому же муниципальная полиция, финансируемая за счет местных фондов, в случае совершения преступлений самими полицейскими часто автоматически урезается в финансировании на сумму, пропорциональную размеру выплаченных потерпевшим компенсаторных исков.
Разумеется, изложенные меры экономического контроля за качеством работы правоохранительной системы в силу экономических причин не могут рассматриваться сегодня в Украине так, как это сделано на уровне развитых европейских государств. Однако необходимость установления государственной ответственности за возмещение ущерба гражданам, потерпевшим от противоправных действий (в том числе и совершенных сотрудниками ОВД), является проблемой ближайшего будущего.

Меры предупреждения социального характера

Милиция советского периода в зарубежных источниках часто характеризовалась как силовая структура тоталитарного типа, основным предназначением которой была защита правительства от населения. Ей противопоставлялась западная модель полиции, в которой независимость полиции от влияния политики олицетворяла принципы свободного общества.[571] Оставляя в стороне дискуссионность и политичную заангажированность таких суждений, мы не можем не согласиться с тем, что демократические принципы построения государства и демократические основы деятельности полиции – явления параллельные и взаимообусловленные. Ведущее место, занимаемое полицией в системе уголовной юстиции авторитарных государств, в странах демократической ориентации неизменно сменяется подчиненным положением органа исполнительной власти в силу процессов децентрализации и разграничением полномочий полицейских подразделений.
Сегодня схема деятельности органов внутренних дел Украины, хотя и подверглась значительному реформированию, однако по-прежнему остается в рамках традиционного подхода, ориентированного на борьбу с преступностью как на основной вид право­охранительной деятельности. Такой подход характерен для большинства постсоциалистических стран и достаточно полно отражает представление нашего общества о функции и задачах милиции как центрального «борца с преступностью». Подразделения милиции представляют собой обученный профессиональный контингент, основным предназначением которого является борьба с преступностью и эффективная охрана правопорядка. Общая их деятельность сфокусирована на расследовании и пресечении преступлений. Второстепенные функции, непосредственно не подчиненные данной цели, постепенно передаются в частнопредпри­нимательский сектор либо максимально урезаются в финансировании.
Среди подразделений милиции в высшей мере развита специализация и разделение следователей и оперативного состава на отдельные службы и ведомства. Патрульно-постовая служба ориентирована в первую очередь на систематическое и целенаправленное упреждение преступности в криминально-опасных районах путем личного досмотра граждан, проверки автотранспорта и помещений. Значительное внимание уделяется развитию высокотехнологичных систем наблюдения, розыска и идентификации преступников, методов оперативно-розыскной деятельности.
Отдавая должное положительным сторонам данной модели, европейские наблюдатели отмечают и ряд ее недостатков. Во-первых, работа с населением осуществляется не для равноправного участия в охране правопорядка, а преимущественно как средство сбора оперативной информации и негласного контроля за правонарушителями.
Во-вторых, отдавая предпочтение развитию технологических средств контроля над преступностью и методам оперативно-розыскной деятельности, милиция не может стать достаточно откры­той в своей работе для гражданского контроля. Все это значительно повышает риск возникновения среди сотрудников коррупции и неэтичного поведения. Стоит отметить тот факт, что еще в начале ХХ в. российскими учеными в области полицейского права обосновывался тезис о закономерности превращения полиции из закрытой организации в публичную службу по мере развития правового государства.[572]
И, в-третьих, стратегия правоохранительных органов, направленная не на устранение причин преступности, а только на работу с ее внешними проявлениями, не может считаться эффективной с точки зрения долговременной перспективы.[573]
Поэтому, ориентируясь на процессы европейской интеграции, отечественным законодателям следует принимать в расчет такие принципы взаимоотношений правоохранительных органов с обществом, как равноправие, распределение властных полномочий, быстрое и эффективное реагирование, открытость информации, компенсация ущерба, совместное участие и партнерство. Следует обратить внимание и на результаты реорганизации европейскими странами своих полицейских систем с целью развития и укрепления демократических ценностей, что привело к созданию как минимум двух моделей полиции.
Первая модель – «социальная инженерия» – является наиболее распространенной среди полицейских подразделений современной Европы. Модель ориентирована на создание стабильных местных общин и полиция берет инициативу в разрешении возникающих проблем среди местного населения путем экстенсивного применения методов восстановительного правосудия.[574] Такая проблемно-ориентированная тактика рассматривается как наиболее эффективный способ предупреждения преступлений. Полицейский при этом воспринимается гражданами как социальный посредник, чьими основными умениями являются разрешение конфликтов и ведение переговоров.
Оперативно-розыскная деятельность и технологическая оснащенность остаются важными направлениями деятельности полиции, но они рассматриваются только как средства, позволяющие идентифицировать проблему и получить необходимую информацию для ее разрешения. Ресурсы, затрачиваемые «борцами с преступностью» для наблюдения и установления личности правонарушителей, полицией данного типа направляются на долго­срочные образовательные программы для населения и работу с молодежью. Успешность деятельности полиции оценивается по результатам социальных изменений и снижению уровня преступности.
Вторая модель, более прогрессивная, характерна для британской полиции. Максимально децентрализованная, она пребывает скорее под наблюдением, нежели под непосредственным контролем со стороны правительства.[575] Внутренняя управленческая политика базируется на принципах саморегуляции, ориентиро­вана на местные механизмы самоуправления и координацию своих уси­лий с деятельностью всех организаций, работающих в сфере уго­ловной юстиции и снижения уровня преступности.
Предыдущая страница 1 ... 32 33 34 35 36 37 38 39 ... 61 Следующая страница


Детерминация и предупреждение преступности среди персонала органов

Скачать монографию бесплатно


Постоянный url этой страницы:
http://referatnatemu.com/?id=15076&часть=36



вверх страницы

Рейтинг@Mail.ru
Copyright © 2010-2015 referatnatemu.com