Реферат на тему "Детерминация и предупреждение преступности среди персонала органов"




Реферат на тему

текст обсуждение файлы править категориядобавить материалпродать работу




Монография на тему Детерминация и предупреждение преступности среди персонала органов

скачать

Найти другие подобные рефераты.

Монография *
Размер: 0.88 мб.
Язык: русский
Разместил (а): Олег Мартыненко
Предыдущая страница 1 ... 53 54 55 56 57 58 59 60 61 Следующая страница

добавить материал

Опыт таких стран, как Нидерланды, не принявшие ни одного из указанных направлений, показывает, с той же долей очевидности, что в работе современной полиции основными проблемами являются ее автономность, злоупотребление властными полномочиями и коррупционные действия со стороны полицейских.[94] Действия некоторых комиссаров полиции, активно препятствовавших выполнению административных и политических решений относительно полиции, дополняются многочисленными фактами того, что на практике голландская полиция далеко не всегда соблюдает правила субординации. Секретарь голландского министерства юстиции, в свое время высказал мнение: «Полиция больше не слушается властей. Она стала независимой», практически сформулировал вслух опасения граждан о неприступности поли­цейской организации.[95]
Правозащитной организацией «Международная амнистия» было выдвинуто обвинение против австрийской полиции в отношении 130 случаев применения пыток, имевших место в 1990–1995 гг. в ходе проведения следствия, основанное на показаниях потерпевших, адвокатов, заключениях экспертов-медиков. Наличие систематических пыток зафиксировано в Индии, Пакистане, Египте.[96]
В странах бывшей социалистической ориентации наиболее распространенными формами полицейских правонарушений являются коррупция и злоупотребление служебным положением. Опрос института Геллапа, проводившийся в 2001 г. в Хорватии, выявил, что полицейские наряду с офицерами таможни и врачами являются наиболее коррумпированными чиновниками в стране, хотя в официальной статистике на их долю приходится только 1% всех дел, возбужденных по обвинению во взяточничестве и коррупции.[97]
Схожая картина наблюдается и в Венгрии, где сотрудники полиции также входят в первую тройку наиболее коррумпированных чиновников наряду с представителями таможни и акцизного ведомства. 25% населения страны уверено, что дача взятки является обязательной для правильного рассмотрения дела полицией. В ходе опросов респонденты чаще всего указывают на подразделения дорожной полиции и следствия.[98]
В Болгарии, после роспуска значительной части силовых ведомств, общество столкнулось с проблемой преступности, порожденной отставными сотрудниками милиции и госбезопасности. Уже к 1991 г. около 17 тыс. бывших правоохранителей заняли ведущую роль в теневой экономике и курортном бизнесе, активно вовлекая в процесс незаконного товарооборота своих коллег и по сути дела, образуя в стране специфическую форму полицейской организованной преступности.[99]
В соседней с Украиной Российской Федерации наблюдается аналогичный феномен – на теневом рынке группы коррумпированных сотрудников милиции успешно конкурируют с криминальными группировками, оказывая частным лицам не только услуги уклонения от правосудия, но и обеспечивая нелегальную защиту коммерческих структур, возврат их долгов силовыми методами, устранение конкурентов, снабжение оперативно - служебной инфор­мацией.[100] При этом наблюдается интенсивное участие в совершении преступлений руководящего состава подразделений, чей показатель с 1991 по 1997 гг. вырос в 14,5 раз, тогда, как число правонарушений среди сотрудников увеличилось в среднем в 3,8 раза. Среди наиболее коррумпированных указываются, прежде всего, сотрудники ГИБДД, чей удельный вес в общей массе коррупционеров в ОВД составляет 27,3%. Для руководителей подразделений данный показатель составляет 6%, для сотрудников ОБЭП – 15,1%, следователей – 9,1%, ОУР – 6%, участковых инспекторов – 3%.[101]
Общий уровень преступлений в органах внутренних дел РФ характеризуется показателем в 3,5 преступления на 1 тыс. чел. личного состава в 1998 г. и в 3,2 преступления на 1 тыс. чел. личного состава в 1999 г. При этом в официальную уголовную статистику, по оценкам самих сотрудников, не попадает около 80% совершаемых «милицейских» преступлений.[102]
На сегодняшний день в структуре преступности сотрудников ОВД Российской Федерации преобладают правонарушения общеуголовной направленности. Если в начале 1990-х гг. число общеуголовных преступлений составляло 1/3 всех посягательств, то уже в 1998 г. за общеуголовные преступления к ответственности было привлечено 56,2% всех осужденных сотрудников. Рост числа убийств за 1992-1998 гг. составил 11%, грабежей и разбоев – 10%, количество изнасилований возросло в 3 раза, тяжкого вреда здоровью – в 2,4 раза.[103]
По оценке экспертов Human Rights Watch, осуществившими интервью с более чем 50 потерпевшими и десятками сотрудников правоохранительных органов, в Российской Федерации одной из наиболее острых остается проблема насилия и пыток в отношении задержанных и арестованных лиц. Печально известные методы удушения пластиковыми пакетами и противогазом, длительное избиение, связывание задержанных «ласточкой» и подвешивание их за конечности, применение электрошока – являются широко распространенными в милицейской практике. Жестокому обращению и пыткам в ходе следствия, по оценке омбудсмена Российской Федерации и ведущих работников суда, подвергаются от 50 до 80% всех подозреваемых.[104]
Несмотря на повышенные требования к морально - деловым качествам кандидатов и тщательный отбор со стороны национальных правительств, нарушения дисциплины и законности не единичны и среди сотрудников Гражданской полиции ООН.[105] Одним из последних резонансных случаев можно указать получившую официальную огласку жалобу 29 членов миротворческого пакистанского контингента в Косово на коррупцию, предубежденное и дискриминирующее отношение со стороны командира контингента и 4 его офицеров. Причиной жалобы стали неоднократные факты взяточничества со стороны командира и злоупотребления служебным положением. Поскольку первая жалоба в адрес национального министерства внутренних дел не привела к положительному результату, а напротив, послужила поводом для угроз со стороны командира «разобраться с виновными по возвращению в Пакистан», полицейские направили вторую жалобу с обвинениями командира в грубом и неуважительном поведении.[106]
По данным автора, уровень нарушений дисциплины среди сотрудников Гражданской полиции ООН является достаточно высоким. Так, в Косово на протяжении 1999–2002 гг. было совер­шено 851 нарушение дисциплины, что составило в среднем 5,7 нарушения на 1 тыс. чел. Более высокие показатели имела миссия ООН в Боснии-Герцеговине, где в течение с 1998 г. по май 2000 г. было наказано 287 чел., что ежегодно составляло в среднем 6,4% от количества личного состава Гражданской полиции. Объясняется это, прежде всего многонациональностью международных полицейских контингентов, сложностью рабочих условий в стране пребывания, а также большими различиями в профессиональных навыках и национальных стереотипах полицейских.
Наиболее распространенными видами нарушений в упомянутых миротворческих миссиях являлись прогулы и отсутствие на рабочем месте без уважительных причин, управление служебным автомобилем в нетрезвом состоянии и совершение ДТП, неподчинение приказу начальника, нарушение профессиональных стандартов полицейской работы. В приведенной ниже таблице показано распределение всех дисциплинарных проступков, имевших место среди сотрудников Гражданской полиции ООН в Боснии-Герцеговине:
Таблица 6
Число нарушений среди сотрудников Гражданской полиции ООН в Боснии-Герцеговине, 1998 г. – май 2000 г.
Кол-во чел./случаев
Незначительные нарушения правил дорожного движения
8/6
Серьезные нарушения правил дорожного движения
4/2
Превышение скорости
14/11
Вождение автомобиля в нетрезвом состоянии
4/3
Нарушение уставных требований и правил ношения формы одежды
1/0
Несанкционированное использование служебного авто­мо­биля
8/8
Несанкционированное использование служебного телефона
4/4
Несанкционированное использование компьютерного программного обеспечения
2/0
Небрежное обращение со служебным имуществом, нарушение правил его сохранности
42/37
Совершение действий, несовместимых со званием поли­цейского наблюдателя ООН
24/10
Недостойное поведение по отношению к местному на­селению
1/0
Нарушение требований, предъявляемых к профессио­нальным качествам
33/17
Невыполнение законного приказа или распоряжения
14/8
Дискриминация
11/5
Использование циничных, непристойных или оскор­бительных выражений
2/2
Драка, физическое насилие по отношению к другим членам Гражданской полиции
7/4
Халатное отношение к служебным обязанностям
9/6
Лжесвидетельство, неправдивость предоставляемых офи­циальных сведений
3/2
Сексуальные домогательства
7/5
Разглашение служебной информации
5/3
Превышение власти и злоупотребление служебным положением
3/0
Незаконное отсутствие на работе
70/52
Кража и другие преступления
11/5
Должностные преступления и акты коррупции
8/7
Участие в торговле женщинами и проституции
0
Всего
287/191
Говоря о серьезных правонарушениях, за совершение которых может наступать уголовная ответственность, необходимо отметить, что в практике ООН виновное лицо в таких случаях обычно репатриируется на родину с последующей передачей национальному правительству юридических полномочий относительно окончательного решения. Репатриации подлежат и другие полицейские, чье дальнейшее пребывание в миссии по различным причинам считается нецелесообразным. Судить поэтому о количестве уголовных проступков можно весьма условно. В Косово, например, в 2002 г. было репатриировано 24 чел., что составило коэффициент 0,5 серьезных нарушений на 1 тыс. чел. персонала Гражданской полиции (рис. 4).
\s
Рис. 4. Распределение причин репатриации сотрудников Гражданской полиции ООН в Косово
Среди репатриированных, к сожалению, имеются и два наших соотечественника. Один из них, сотрудник столичного батальона ДПС ГАИ, в 2002 г. в присутствии переводчика и другого местного жителя оштрафовал водителя за нарушение правил дорожного движения на сумму в 40 евро без оформления соответствующей штрафной квитанции. Возбужденное по инициативе местного водителя уголовное дело инкриминировало представителю украинской милиции проступки по трем статьям Уголовного кодекса Автономной Республики Косово: по ст.210, п.1 «Злоупотребление служебным положением», ст.214, п.1 «Незаконные штрафы и получение денег» и ст.222, п.3 «Получение взятки». По инициативе МВД Украины указанный сотрудник был отозван из миротворческой миссии и уволен из органов внутренних дел.[107]
Второй сотрудник в том же 2002 г., в свободное от работы время, находясь в гражданской одежде и с табельным оружием (пистолетом «Форт-12») посетил вечеринку по случаю дня рождения офицера полиции немецкого миротворческого контингента. Употребив спиртные напитки, он спровоцировал ссору с одним из офицеров немецкой полиции, во время которой произвел 11 выстрелов в воздух из табельного оружия. Избегая дальнейшего конфликта, немецкие полицейские сели в машину и уехали. Однако сотрудник украинского контингента начал их преследовать, сев за руль служебного автомобиля ООН. Во время езды он не справился с управлением и въехал в здание магазина. Служебный автомобиль при этом был значительно поврежден. После решения Комиссара гражданской полиции ООН в Косово о депортации данный сотрудник был направлен в Украину и уволен из милиции за дискредитацию звания сотрудника органов внутренних дел.[108]
Указанные случаи служат лишь демонстрацией того, что проблемные вопросы поддержания дисциплины в полной мере относятся и к украинским подразделениям органов внутренних дел, анализу деятельности которых посвящены следующие разделы.

Правовая регламентация и стандарты полицейской деятельности

17 декабря 1979 г. резолюцией 34/169 Генеральной Ассамблеи ООН был принят Кодекс поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка.[109] Положения Кодекса отражали результаты длительного периода реформ в сфере правоохранительной деятельности, начатых в 1960-х гг. американскими и английскими законодателями как результат переосмысления роли полиции в послевоенном обществе. К концу 1970-х гг. в общественном мнении большинства европейских законодателей укрепилось осозна­ние того, что полное осуществление прав человека и его основных свобод, гарантированных национальными и международными документами, невозможно без построения цивилизованого общества, пользующегося преимуществами порядка и общественной безопасности. Жизненно важная роль при этом отводилась полиции, которая, зачастую действуя в условиях, связанных с риском для ее сотрудников, особенно нуждалась в четко определенных правилах поведения и профессиональной этики. Пытаясь создать унифицированные законодательные рамки, авторы резолюции одновременно указали, что нормы как таковые не могут иметь практического значения до тех пор, пока их содержание и значение не станут частью кредо каждого должностного лица по поддержанию правопорядка, что достигается соответствующим обучением и подготовкой персонала.
Полиция была определена как государственная служба, создаваемая в соответствии с законом, в обязанности которой входит поддержание и охрана правопорядка. Как и все учреждения системы уголовного правосудия, полиция должна представлять все общество в целом, нести ответственность перед ним и быть ему подотчетной. На этом основании действия должностных лиц полиции могут быть проверены министерством, прокуратурой, судом, омбудсменом, комитетом граждан, каким-либо объединением этих органов или любым другим органом по надзору за деятельностью полиции.
В понятие «должностные лица по поддержанию правопорядка» включены назначенные или избранные лица, связанные с применением права, владеющие полицейскими полномочиями, особенно – полномочиями по задержанию правонарушителей. Данный термин распространяется не только на полицейских, но также на военнослужащих и представителей государственной безопасности тех стран, где указанные лица выполняют полицейские функции. Положения Кодекса в круг полицейских обязанностей, помимо защиты общества от насильственных, грабительских и противоправных действий, включают также оказание услуг и помощи тем гражданам, которые в силу личных, экономических, социальных и иных чрезвычайных причин нуждаются в незамедлительной помощи.
При выполнении своих обязанностей должностные лица по поддержанию правопорядка обязаны соблюдать международные нормы в области прав человека, уважать и защищать человеческое достоинство, о чем в национальных законодательствах должны содержаться соответствующие положения.
Применение силы в ходе поддержания правопорядка признается мерой исключительного характера, применяемой в случае крайней необходимости и лишь в той мере, которая диктуется ситуацией. Применение силы должно всегда находиться в разумных пределах и соответствовать национальным принципам пропорциональности, позволяющих эффективно упредить правонарушение и осуществить правомерное задержание правонару­шителей. Особое внимание уделено применению должностных лиц огнестрельного оружия, каждый случай которого должен немедленно сообщаться компетентным органам власти. Положения Кодекса, помимо исключительности использования оружия, настаивают на максимальном сокращении ситуаций, допускающих его применение, особенно против детей. К таковым ситуациям могут быть отнесены случаи вооруженного сопротивления со стороны подозреваемого правонарушителя, создание им угрозы для остальных граждан, а также, когда остальные меры для его задержания являются недостаточными.
Поскольку в силу своих обязанностей должностным лицам по поддержанию правопорядка становится доступной информация конфиденциального содержания, отдельные положения Кодекса обязывают проявлять величайшую осторожность при использованиии информации подобного рода. Данные, касающиеся личной жизни граждан, а также сведения, потенциально могущие навредить их интересам и репутации, должны храниться в тайне и могут быть разглашены только с целью правосудия и при исполнении служебных обязанностей. Любое разглашение конфиденциальной информации, произведенное с иной целью, должно расцениваться как совершенно неправомерное (ст. 4).
Для должностных лиц при выполнении ими функций защиты правопорядка не существует ситуаций, в которых они имели бы право осуществлять лично, побуждать других лиц либо терпимо относиться к любым видам унижающего обращения и наказания к проявлениям жестокости и пыток. Оправданием для такого поведения не может служить ни распоряжение высшего руководства, ни исключительные обстоятельства, как то: состояние войны, угроза национальной безопасности, внутренняя политическая нестабильность или иная чрезвычайная ситуация (ст.5). Пытки в свое время были определены Конвенцией против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания как любые действия, которыми человеку умышленно причиняется сильная боль или страдание, физическое или умственное со стороны официального лица, либо по его наущению, с целью получения от данного человека или от третьего лица информации, либо признания, наказания его за действия, совершенные им, либо приписываемые ему по подозрению.[110] Выражение «жестокие, бесчеловечные или унижающие достоинство виды обращения» является оценочной категорией, поскольку оно не было определено Генеральной Ассамблеей, однако Кодекс рекомендует толковать его таким образом, чтобы предоставлять максимально широкую защиту от злоупотреблений как физического, так и психологического характера (ст.5, п.«с»).
Предыдущая страница 1 ... 53 54 55 56 57 58 59 60 61 Следующая страница


Детерминация и предупреждение преступности среди персонала органов

Скачать монографию бесплатно


Постоянный url этой страницы:
http://referatnatemu.com/?id=15076&часть=59



вверх страницы

Рейтинг@Mail.ru
Copyright © 2010-2015 referatnatemu.com