Реферат на тему "Заключение под стражу 2"

Всё выше сказанное в совокупности говорит об обеспечение прав и свобод участников уголовного судопроизводства, особенно лиц подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, в процессе применения мер уголовно-процессуального пресечения.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В российском законодательстве особое место отводится применению мер пресечения при рассле­довании уголовных дел и производстве по ним в судебных стадиях. Без применения мер пресечения практически невозможно раскрыть преступление, воз­местить причиненный ущерб, наказать виновного, пресечь преступную деятельность.
Меры пресечения в уголовном процессе являются составной, наиболее значимой частью уголовно-процессуального принуждения. Они являются вполне оправданными и необходимыми, несмотря на то, что затрагивают основные конституционные права граждан на свободу и личную неприкосновенность.
Под мерами уголовно-процессуального пресечения следует понимать предусмотренные действующим законом меры процессуального принуждения, временно ограничивающие права и свободы обвиняемого (подозреваемого) и применяемые к нему с целью пресечения возможности скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать предварительному расследованию и судебному разбирательству дела, продолжить преступную деятельность, а также уклониться от исполнения приговора суда.
Прямое назначение данной меры – это  предупреждение при необходимости, поведения лиц, обвиняемых или подозреваемых в совершении преступлений, с целью создания необходимых условий для полного, всестороннего и объективного разбирательства по уголовному делу, принятия справедливого решения, обеспечения реализации обязанности виновных в совершении противоправного деяния понести ответственность, установления видов мер ответственности, реализации прав и интересов граждан, пресечения дальнейшего неправильного поведения виновных, восстановления прав потерпевших от преступления. Предупреждение, пресечение, своевременное раскрытие преступлений, особенно тяжких и особо тяжких, обеспечение неотвратимости наказания, обеспечение возмещения причиненного в результате преступления вреда – это то, на что направлено применение мер пресечения.
Целями применения меры пресечения является пресечение потенциальной возможности обвиняемого или подозреваемого: скрыться от дознания, предварительного следствия и суда; продолжить заниматься преступной деятельностью; угрожать участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства или иным путём воспрепятствовать производству по делу; уклониться от отбывания наказания.
          Все меры уголовно-процессуального пресечения, в своей совокупности, направлены на решение задач уголовного судопроизводства. Существуют разные классификации мер пресечения по различным основаниям, но все они, в конечном счете, направлены на более успешное их применение в процессе уголовно-процессуальной деятельности.
Основаниями применения меры уголовно-процессуального пресечения является наличие данных, позволяющих полагать, что обвиняемый: скроется от следствия или суда; продолжит заниматься преступной деятельностью; будет угрожать участникам процесса; уничтожит доказательства или иным путём воспрепятствует производству по делу; воспрепятствует надлежащему исполнению приговора. При избрании меры пресечения должны также учитываться тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемого, его возраст, семейное положение и другие обстоятельства. Существуют обязательные условия применения мер пресечения (наличие возбужденного уголовного дела, она применяется к подозреваемому (обвиняемому), имеются основания для её избрания, наличие мотивированного постановления (определения), соблюдение процессуального порядка, предусмотренного законом).
При избрании меры пресечения дознаватель, следователь и судья выносят мотивированное постановление, а суд — определение. Постановление (определение) состоит из вводной, мотивировочной и резолютивной частей.
В Уголовно-процессуальном кодексе РФ предусмотрена процедура изменения и отмены мер уголовно-процессуального пресечения. Решение об отмене или изменении меры пресечения прини­мает орган или суд (судья), в производстве которого находится уго­ловное дело, о чем дознаватель, следователь или судья выносят постановление, а суд-определение, которое должно быть в каждом случае мотивированным. В стадии постановления приговора решение вопроса о мере пресечения является обязательным.
Закон предоставляет право лицам, в отношении которых принято решение об избрании меры пресечения, обжаловать его в суде кассационной инстанции или в порядке надзора.
В процессе применения меры уголовно-процессуального пресечения должны обеспечиваться и соблюдаться конституционные права и свободы участников уголовного судопроизводства, особенно лиц подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений.
          Следует заметить, что при отсутствии в законодательстве меры уголовно-процессуального пресечения, нельзя было бы надлежащим образом обеспечить исполнение указанных в законе предписаний, а при определённых обстоятельствах вообще исключалась бы возможность наступления ответственности виновного, как и отсутствовала бы возможность восстановления прав потерпевшего от преступления лица.

Список использованной литературы
1) Конституция Российской Федерации. – М.: НОРМА, 2000. – 60с. 
2) Уголовно-процессуальный кодекс РФ.- М.: ЭКМОС, 2007. – 528 с.
3) Уголовный кодекс РФ. – М.: ЭЛИТ, 2003. – 152 с.
4)Федеральный закон РФ от 8.12.2003 г. «О приведении Уголовно процессуального кодекса РФ и других законодательных актов в соответствие с Федеральным законом «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РФ» № 161-ФЗ //Сборник законодательства РФ, 2004.– 987с.
5) Федеральный закон РФ «О содержании под стражей обвиняемых и                  подозреваемых в совершении преступлений» // Собрание законодательства РФ. 1996.- № 25.-Ст. 2964.         
6) Федеральный закон «Об общественных объединениях» // Собрание законодательства РФ. 1998.- № 30. – Ст. 3608.
7) Федеральный закон РФ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых  в совершении преступлений» от 21 июня 1995 г.  № 103 // СЗ РФ, 1995, № 29, ст.2759. 8) Федеральный закон РФ от 8.12.2003 г. «О внесении изменений и дополнений в  Уголовный кодекс РФ» № 162 – ФЗ // Сборник законодательства РФ, 2004.– 987с.
9) Стандартные минимальные правила ООН, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила) от 29 ноября 1985 г. // Советская юстиция. 2002.- №3. – С. 70.
10)  Международный пакт о гражданских и политических правах от 19 декабря 1966 года. Ратифицирован Президиумом Верховного Совета СССР 18 сентября 1973 года. Вступил в силу 23 марта 1976 года. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1976.- № 17. – Ст. 291.
11) Миланский план действий // Советская юстиция. 1992. № 13-14. – С. 39-40.
12) Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.1993 года «О практике  
судебной проверки законности и обоснованности ареста или продления срока
содержания под стражей», (в редакции ПП ВС РФ от 10.10.2001 года. № 11)  // Российская газета. 2001. 17 октября. № 202.
13) Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.02.2000 г. О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних // Сборник Постановлений Пленума по уголовным делам. М.: Спарк. 2001. 
14) Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.06.1978 г. № 5 // Сборник Постановлений Пленума по уголовным делам. М.: Спарк. 2001.
15) Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 1993 г. О некоторых вопросах, связанных с применением статей 23 и 25 Конституции Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1994. №3. –С. 12.
16) Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России: Учебное издание. –М.: ООО ТК Велби, 2003. – 480 с.
17) Бирюков П.Н. нормы международного уголовно-процессуального права в правовой системе РФ: Монография. – Воронеж: ВГУ, 2000. – 228 с.
18)  Божьев В.П. Уголовный процесс: Учебник для ВУЗов. – М.: Спарк, 2002.
19) Брайнин М.С. Меры процессуального принуждения в советском уголовном                       процессе. – Свердловск. 1953. – С. 89. 
20)  Буряков А.Д. Меры пресечения в советском уголовном процессе-М., 1967. 
21)  Вандышев В.В. Уголовный процесс в схемах: Учебное пособие. – Питер,
2003. - 496 с.
22) Даньшина Л.И. Меры пресечения при производстве по уголовному делу:
Учебное пособие. – М.: УМЦ  ГУК МВД РФ, 1991.
23) Елесин В. И. Избрание меры пресечения – заключение под стражу. - М.:
ВНИИ МВД СССР, 1972. – 40 с.
24) Еникеев З.Д. Проблемы мер пресечения в уголовном процессе. Автореферат. Екатеринбург, 1992. – с. 10-11. 
25) Коврига З.Ф. Уголовно-процессуальное принуждение. –Воронеж: ВГУ, 2002
26) Короткий Н.Н. Процессуальные гарантии неприкосновенности личности
подозреваемого и обвиняемого в стадии предварительного расследования. – М.: ВНИИ МВД СССР, 1981. – 95 с.
27) Кудин Ф.М. Принуждение в уголовном судопроизводстве. – Красноярск,
2005. – С. 47-48.
28) Комментарий к Конституции РФ.- М.: БЕК, 1996. – 664 с.
29) Комментарий к УПК РФ (Под ред. В.В. Мозякова). - М.: Экзамен , 2002. – 629с.
30) Комментарий к УПК РФ (постатейный) (Под ред. Б.Т. Безлепкина). - М.:
ООО ВИТРЭМ, 2002. – 135 с.
31) Лазарева В.А. Теория и практика судебной защиты в уголовном процессе.
Самара, 2000. 
32) Лебедев В.М. судебная защита свободы и личной неприкосновенности граждан на предварительном следствии. М., 2001. 
33) Лившиц Ю.Д. Меры пресечения в советском уголовном процессе. – М., 1964.
34) Малышева И.А. Уголовный процесс: Сборник учебных пособий. Общая часть.  Выпуск 1. - М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2001.
35) Международные акты по правам человека. Сборник документов. М., 1998.
36) Михайлов В.А. Процессуальный порядок применения мер пресечения в
уголовном судопроизводстве. – М.: Академия МВД РФ. 1995.
37) Михайлов В.А. Меры пресечения в российском уголовном процессе. – М.:
Право и       закон, 2006.
38) Научно-практический комментарий к УПК РФ (Под ред. В.М. Лебедева). –
М.: Спарк, 2002. – 991 с.
39) Печников Г.А. Юридическая природа мер пресечения в уголовном процессе.
Сборник научных трудов. - Волгоград.: ВСШ МВД СССР, 1987. – 116 с.
40) Рыжаков А.П. Меры пресечения М., 2006. – С. 24.
41) Строгович М.С. Избранные труды. Т. 2. Гарантии прав личности в уголовном судопроизводстве. М., 2002.
42) Трунова Л.К., Трунов И.Л. Меры пресечения в уголовном процессе. – Санкт-Петербург.: Юридический центр Прес. 2006
43) Уголовный процесс: Курс лекций (Под ред. В.И. Рохлина). – СПб.: Издат. дом «Сентябрь», 2001.
44) Уголовный процесс: Учебник для вузов (Под ред. А.С. Кобликова). – М.: НОРМА, 2001.
45) Цоколова О.И. Заключение под стражу подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления: Монография. – М.: ВНИИ МВД России, 2001. – 82 с.
46) Анашкин О.В. Исчисление срока содержания обвиняемого под стражей // Законность. 2003.- № 8.
47) Брусницын Л.К. Меры пресечения по УПК РФ: новеллы и старые ошибки //  Уголовное право. 2002. № 3.
48) Жога Е.Ю. О понятии и сущности ареста как мере пресечения в уголовном судопроизводстве // Следователь.2000.- № 3.
49) Капинус Н.К. Меры пресечения в российском уголовном процессе // Следователь, 1998. № 8. – С. 28.
50) Лившиц Ю.Д. Меры пресечения. //Юридический мир. 2002. № 6. – С. 67.
51) Лившиц Ю.Д. Залог в качестве меры пресечения // Законность, 2003. №5. – С. 11-14.

---