Реферат на тему "Историко богословский анализ христианского учения о природе Святого Духа"




Реферат на тему

текст обсуждение файлы править категориядобавить материалпродать работу




Диплом на тему Историко богословский анализ христианского учения о природе Святого Духа

скачать

Найти другие подобные рефераты.

Диплом *
Размер: 90.36 кб.
Язык: русский
Разместил (а): D.N. Bulatov
Предыдущая страница 1 2 3 4 5 6 7 8 9 Следующая страница

добавить материал

Прежде чем говорить о причинах, повлиявших на такое определение терминов, и именно на такое объяснения природы Троицы и Святого Духа, следует ознакомиться с символом веры под названием «Quicunque», который является наилучшим выражением того, к чему пришли Каппадокийские отцы. Этот символ приписывают неверно Афанасию Великому, хотя, по содержащейся в нем терминологии явствует его принадлежность к перу Каппадокийцев:
«... Вселенская же вера эта состоит в том, чтобы нам чествовать единого Бога в Троице, и Троицу в единице, не сливая ипостасей (лиц) и не разделяя сущности.
Ибо иная ипостась Отца, иная ипостась Сына, и иная - Духа Святого.
Но и Отца и Сына и Святого Духа Божество едино, слава равна, и величие совечно. Каков Отец, таков и Сын, таков и Дух Святый.
Отец не создан, и Сын не создан, не создан и Дух Святый. Отец непостижим (неизменен), и Сын непостижим (неизмерим) и Дух Святый. Отец вечен, и Сын вечен, вечен и Дух Святый.
Впрочем, не три вечные, но един вечный, равно не три не созданные, и не три непостижимые (неизмеримые), но един не созданный, един непостижимый (неизмеримый).
Подобно сему Отец - вседержитель, Сын - вседержитель, Дух Святый - вседержитель; впрочем, не три вседержителя, но един вседержитель.
Так, Отец - Бог, Сын - Бог, Дух Святый - Бог; впрочем, не три Бога, но Бог един.
А так же Отец - Господь, Сын - Господь, Дух Святый - Господь; впрочем, не три Господа, Господь един.
Ибо как христианская истина побуждает нас каждую ипостась отдельно исповедывать Богом и Господом; так вселенское благочестие воспрещает нам говорить, что три Бога, или три Господа.
Отец ни от кого не сотворен, не создан, не рожден.
Сын от единого Отца не сотворен, не создан, но рожден.
Дух Святый от Отца не сотворен, не создан, не рожден, но исходящ.
Посему, един Отец, а не три отца; един Сын, а не три сына; един Дух Святый, а не три святые духа.
И в сей Троице нет первого или последнего, нет большего или меньшего, но три Ипостаси одна другой всецело совечны и равны; так что, по сказанному уже прежде, по всему должно воздавать поклонение Троице в Единице и Единице в Троице.
Посему, кто хочет спастись, так да разумей о Святой Троице».[64]
Говоря о причинах, повлиявших на такое понимание Каппадокийских отцов можно выделить следующее:
- Читая их труды нельзя не обратить внимание на неотъемлемую Библейскую аргументацию, т.е. не малым было влияние Священного Писания.
- Каппадокийские отцы понимали необходимость в чётком определение терминов, чтобы не говорить об одном и том же на разных языках, обвиняя, при этом, друг друга в ересях.
- В основе их филологической работы, пишет Поснов, лежат предпосылки философии неоплатоников и Аристотеля.[65]
Теперь, как заключение к обзору Каппадокийских отцов обозначим слагаемые их учения о природе Святого Духа:
- Святой Дух - единосущ Отцу и Сыну, что подразумевает наличие в Его природе непередаваемых свойств Отца, т. е. «Божество едино, слава равна и величие совечно»:
- не создан
- непостижим
- вечен
- Бог
- Господь
- Святой Дух – ипостась (личность), т. е. не Отец и не Сын.
- Святой Дух - исходит от Отца, как особое ипостасное свойство, не поддающееся объяснению человеческим умом, т. к. касается природы Бога.
Делая выводы по данному разделу, можно, конечно же, сразу увидеть, что в этот период времени гораздо меньше возникало еретических учений о природе Троицы и Святого Духа. В основном шёл напряжённый труд и борьба, чтобы выработать и объяснить догмат о Троице так, чтобы он не был причастен к еретическим воззрениям по сути, и чтобы терминология не давала права искажать суть. В основном борьба происходила между двух огней: савелианства и арианства. И, конечно же, нужно было избежать языческого многобожия.
Итак, представим теперь все составные учения о природе Святого Духа появившиеся в этом периоде.
- Святой Дух единосущ Отцу и Сыну. 
Старо-никейцы: т. к. Он из сущности Отца и Сына.
Ново-никейцы: т. к. Он обладает одной сущностью с Отцом и Сыном.
- Святой Дух - отдельное от Отца и Сына лицо, т.е., Святой Дух не Отец и не Сын, а личность.
Старо-никейцы: не называли это ипостасным различием.   
Ново-никейцы: называли это ипостасным различием.
- Святой Дух исходит от Отца (Старо-никейцы и Ново-никейцы)
- Святой Дух - не творение.
- Святой Дух - это двойное расширение Монады, связанное с домостроительством. ( Маркел)
- Святой Дух - творение, хотя, несомненно, выше других творений. (Пневматомахи)
- Святой Дух - личность, т.е. не безликая сила.

НИКЕО-ЦАРЕГРАДСКИЙ СИМВОЛ ВЕРЫ
Никео-Цареградский символ веры своим происхождением относят ко второму вселенскому собору, хотя протокольно это не выяснено. Есть разные предположения, каким образом этот символ стали относить ко второму вселенскому собору, но мы видим, что к этому собору церковь подошла уже подготовленной для выражения своей веры, таким образом, каким видно это из Никео-Цареградского Символа веры.
Текст этого символа следующий:[66]
«Веруем во единого Бога Отца, Вседержителя, Творца неба и Земли, всего видимого и не видимого. И во единого Господа Иисуса Христа, Сына Божия, единородного от Отца рождённого прежде всех веков, Света от Света, Бога истинного от Бога истинного, не сотворённого, единосущного Отцу...  И в Духа Святого, Господа, Животворящего, от Отца исходящего, с Отцом и Сыном  споклоняемого и сславимого»[67]
Ничего доктринально нового этот символ не говорит о природе Духа Святого. То, что сразу бросается в глаза, как отличие от Никейского символа - это исключение фразы «из существа Отца»  уже по известным нам причинам. И определённая добавка по отношению к третьей личности Божества, т. к. теперь о нём не только думали, как 65 лет назад, а уже догматически определились, открыто исповедовали Его, как Божественную ипостась Святой Троицы, единосущную Отцу и Сыну.
Слагаемые учения о природе Святого Духа, которые можно увидеть после рассмотрения этого символа  те же, которыми изъясняли своё понимание данного вопроса Каппадокийские Отцы:
-- Святой Дух - единосущ Отцу и Сыну.
- Святой Дух – ипостась, т.е. не Отец и не Сын.
- Святой Дух исходит от Отца, и это является ипостасным свойством Святого Духа.
Что касается дальнейшего становления учения именно природы Троицы и Святого Духа, то развития, как такового не было (за исключением Filioque, которое мы рассмотрим ниже). Ни раз на более поздних вселенских соборах было подтверждено учение трёх сот восьмидесяти святых отцов первого вселенского собора. Но следует отметить, что когда более поздние вселенские соборы подтверждали первый вселенский собор, как правильно выразивший учение о природе Троицы, они использовали терминологию Каппадокийских отцов, т.е. тот же  язык, каким написан Никео-Цареградский символ веры. Приведём пример из правила первого, шестого вселенского собора, состоявшегося в Константинополе: «Храните неприкосновенной нововведениями и изменениями веру, переданную нам... ещё же и от трёх сот восьмидесяти Святых и блаженных отцов..., которые единомыслием веры, единосущность в трёх ипостасях Богоначального естества открыли нам и уяснили... ясно научив верных поклоняться, единым поклонением, Отцу, и Сыну, и Святому Духу...»[68] В основном всё последующее христианство приняло то, что было открыто церкви о природе Троицы и Святого Духа, и наилучшим образом выражено Каппадокийскими отцами и отражено в Никео-Цареградском символе веры.
Так реформаторы не говорят ничего нового по вопросу о природе Святого Духа. Кто-то соглашается с тем, что было выражено церковью раньше, а кто то исследуя данный вопрос, не находит ничего нового, что касается именно вопроса о природе Троицы и Святого Духа. Известно, что Лютер, хотя и не любил термины  «единосущий» и «Троица», но все же использовал их.[69] Милард Эриксон пишет: «Реформация не произвела каких либо больших изменений в общепринятой доктрине о Святом Духе, и то, что мы находим, что было сделано - это детальная разработка и расширение формулировок».[70]
Конечно, как всегда не без исключений, какие-то незначительные в общей массе христианства течения или вообще не христианские конфессии, но использующие христианское  мерило веры - Библию, не соглашаются с таким пониманием интересующего нас вопроса. А почти весь христианский мир принимает или приходит в своих исследованиях именно к такому пониманию природы Святой Троицы.[71] Хотя и он разделяется на две группы и именно относительно природы Святого Духа, что касается Его исхождения от Отца  или от Отца и Сына.
FILIOQUE
Сам термин Filioque дословно означает «и Сына». Это слово было прибавлено к Никео-Цареградскому символу веры в 589 году на местном Толедском соборе Испанской церкви. После чего этот символ стал читаться так: Веруем... и в Духа Святого... от Отца исходящего и Сына (Filioque). Т.е. ипостасное свойство Святого Духа «исходит от Отца» было расширено «исходит от Отца и Сына». Причина тому в то время была следующая: На этом соборе было решено присоединить вестготов к церкви. А так как они  ариани, то, желая показать вестготам, что Сын полностью равен Отцу, Испанские богословы поставили Святого Духа по отношению к Сыну в такое же положение,  какое Дух Святой имеет по отношению к Отцу. Т.е. сказали, что Дух Святой исходит от Отца и Сына. В течение седьмого и восьмого веков Filioque было принято во Франции и Англии. Карл Великий и Французские епископы ревностно отстаивали это. И хотя в самом Риме ещё при папе Льве III (795-816) был дан решительный отпор Filioque, уже в 1014 году, по мнению большинства историков, папа Бенедикт VIII окончательно внёс в символ веры Filioque. В 1054 году это расхождение об исхождении Святого Духа было одной из причин официального разделения церкви на западную и восточную. Между этими церквями поныне нет единомыслия по данному вопросу. И сегодня в своём подавляющем большинстве весь христианский мир, принимая учение о Троице, сформулированное Каппадокийскими отцами разделяется на две стороны. Одни верят в исхождение Святого Духа от Отца, другие в исхождение от Отца и Сына.
Говоря о причинах, повлиявших на появление Filioque можно выделить две:
- Первая - первоначальная: когда ради присоединения вестготов к церкви, церковь изменяет символ веры.
- Вторая - более поздняя: когда дело шло уже к разделению церквей, а тем более не малая часть западных христиан уже исповедовали Filioque, Западной церкви выгодно было оставить Filioque для усиления повода к разделению с востоком и для сохранения единства на западе.
Если говорить о том, какую форму приняло учение о природе Святого Духа с Filioque, то следует отметить:
- Святой Дух единосущ Отцу и Сыну, значит, обладает всеми непередаваемыми свойствами Божественной природы.
- Святой Дух ипостасно отличается от Отца и Сына, т.е. не Отец и Сын, а личность.
- Святой Дух исходит от Отца и Сына, и это Его личное ипостасное свойство.
Теперь, делая выводы в конце этой части работы для дальнейшего использования этих выводов, нам нужно будет определиться в том, что стало неотъемлемой частью христианского учения о природе Святого Духа. Т. к. в разных воззрениях по данному вопросу некоторые слагаемые совпадают, мы чтобы не повторяться, один раз напишем те слагаемые, которые повторяются и к ним допишем остальные:
- Святой Дух единосущ Отцу и Сыну, что подразумевает наличие в Его природе непередаваемых атрибутов Бога, т. е. «Божество едино, слава равна и величие совечно»:
- непостижим
- вечен
- Вседержитель
- Бог
- Господь
- не создан
- Святой Дух - ипостась, т.е. не Отец и не Сын, но и некая сила, а личность.
- Святой Дух исходит от Отца, и это есть личное ипостасное свойство Святого Духа.
- Святой Дух несотворённое существо, но происходит от Отца и Сына.
- Святой Дух по своей природе ниже Отца и Сына, т.е. идея субординации между Святым Духом, Отцом и Сыном.
- Святой Дух - некий инструмент Отца.
- Святой Дух - творение, но не некая сила, а личность, превосходящая  другие творения.
- Святой Дух - эон или эманация Отца.
- Святой Дух - одно из имён одного Бога, открывающегося как Отец в Ветхом Завете, как Сын, когда говорится о Боге Искупителе, и как Дух Святой, открывающийся в Новозаветное время, начиная с вознесения Христа.
- Святой Дух - Божественная сила одного Бога.
- Святой Дух - синтез Отца и Сына, «некое объединяющее» Отца и Сына в единую Троицу, единый Бог.
- Святой Дух - это двойное расширение монады, связанное с домостроительством.
- Святой Дух исходит от Отца и Сына.

В данной части работы нам следует рассмотреть учение Ветхого и Нового Завета по вопросу природы Святого Духа, с целью увидеть суть и слагаемые этого учения в свете Библии. Т.к. Библия не говорит нигде прямо: «Природа Святого Духа такая-то и такая-то», исследование будет проходить следующим образом: Мы будем рассматривать Библейский взгляд на природу Бог; знакомиться с текстами Священного Писания, касающиеся непосредственно природы Святого Духа, а так же с текстами, говорящими об атрибутах, действиях, именах Святого Духа по мере надобности в сравнении этих атрибутов, действий и имён с природой Бога.
Слово «Дух», которое мы встречаем  в Ветхом Завете - это перевод многозначного еврейского слова «руах» (x;Wr), которое встречается там триста восемьдесят девять раз. Далеко не всегда слово «руах» (x;Wr) означает «дух», тем более не всегда используется для описания Святого Духа.
Слово «Дух», встречающееся в Новом Завете - это перевод греческого слова «пнеума» (pneu/ma). Встречается оно 379 раз. Как и в Ветхом Завете, слово «руах» (x;Wr), так и в Новом Завете слово «пнеума» (pneu/ma) используются не только для описания Святого Духа. Нам необходимо будет рассмотреть те тексты, в которых речь идет о Духе Святом, и которые в основном не вызывают разногласий по поводу того, действительно ли в них речь идет о Духе Святом, или о каком то другом духе.  И из них те, которые непосредственно говорят о природе Святого Духа либо прямо, либо косвенно.

ПРИРОДА БОГА. БИБЛЕЙСКИЙ ВЗГЛЯД
Имена и описания Бога в Библии
Известно, что в библейские времена имя имело особое значение. Оно не просто отличало от других того, кто носил это имя, но и говорило о его характере. Поэтому необходимо, когда мы говорим о природе Бога, рассмотреть Его имена, которыми Он назван в Писании.
Имена, говорящие о природе Бога. К ним относятся: «Имена «Эл» и «Элохим» («Бог») открывают силу, присущую Богу.  Они представляют Его, как Сильного и Могущественного, как Бога, все сотворившего (Быт.1:1; Исх.20:2; Дан.9:4). Имена «Элион» («Всевышний») и «Эл Элион» («Бог Всевышний») указывает на Его возвышенное положение (Быт.14:18-20; Ис.14:14). Имя «Адонай» («Господь») говорит о Боге, как о Всемогущим Владыке (Ис.6:1; Пс.34:23)... Имена «Шадай» («Всемогущий») и «Эл Шадай» («Бог Всемогущий») изображают всемогущество Бога, Который является источником благословения и утешения».[72] Так же известный тетраграммон (hw"hy>>), переводимый как «Иегова» или «Яхве» «свидетельствует о верности завету со стороны Бога и Его милости (Исх.15:2,3; Ос. 12:5,6)».[73]
Описания, заимствованные из мира сотворенных существ и предметов. «Бог сравнивается со львом (Ис.31:4), и с орлом (Втор.32:11), с агнцем (Ис.53:7), с птицей (Мат.23:37); с солнцем (Пс.83:12), с утренней звездой (Отк.22:16), со светом (Пс.21:1), со светильником (Отк.21:23), с огнем (Евр.12:29), с потоком (Пс.35:9); с твердыней (Вт. 32:4), с покровом (Пс.118:14); с башней (Пр. 35:9)… с защитником (Пс.33:10), с храмом (Отк.21:22) и т. д.»[74]
Описания, в основе которых лежит тот или иной опыт из жизни людей. «Бог назван женихом (Ис.61:10), супругом (Ис.54:5), отцом (Вт.32:6), судьей и царем (Ис.33:22), мужем брани (Исх.15:3), художником и строителем (Евр.11:10), пастырем (Пс.22:1), целителем (Исх.15:26) и т. д. Бог говорит терминами человеческих действий, такими, как: узнать (Быт.18:21), вспомнить (Быт.8:1); Ис.2:24), увидеть (Быт.1:10), услышать (Исх.2:24); обонять (Быт.8:21), испытывать (Пс.11:5), поставить (Пс.8:7); восстать (Пс.67:2); ходить (Лев.26:11); отереть (Ис.25:8) и т.д. д. Описывается человеческими эмоциями, такими, как: радость (Ис.62:5), раздражение (Пс.77:40...), огорчение (Иер.7:18-19); любовь (Ин.3:16), ненависть (Вт.16:22), гнев (Пс.2:5) и т.д.»[75]
Описания с использованием различных частей человеческого тела. «Писание говорит о Божьем лице (Исх.33:20,23; Ис.63:9; Пс.5:11; Отк.22:4), глазах (Пс.10:4; Евр.4:13), веках (Пс.10:4); ушах (Пс.54:2; Ис.59:1), устах (Иов11:5); языке (Ис.30:28), спине (Иер.18:17); мышце (Ис.15:16), руках (Числ.11:23), пальце (Ис.8:19), сердце (Быт.6:6), ногах (Ис.66:1) и т.д.»[76] Хотя в другом месте Библия ясно учит, что Бог не имеет плоти: «Бог есть Дух». (Ин. 4:24).
Предыдущая страница 1 2 3 4 5 6 7 8 9 Следующая страница


Историко богословский анализ христианского учения о природе Святого Духа

Скачать дипломную работу бесплатно


Постоянный url этой страницы:
http://referatnatemu.com/?id=15405&часть=4



вверх страницы

Рейтинг@Mail.ru
Copyright © 2010-2015 referatnatemu.com