Время воспроизведения не более 6 секунд.
Особенности организации исследования В соответствии с поставленными задачами в апреле 2004 года на базе МДОУ «Детский сад N 244 комбинированного вида ЦАО гор Омска» была проведена экспериментальная часть данной работы. В подготовительной группе 25 детей.
В эксперименте принимало участие 10 детей в возрасте от 6 до 7 лет. Отбор испытуемых проводился методом случайной выборки. Характеристика по полу следующая 50% мальчиков и 50% девочек.
Результаты исследования Обработка первичных экспериментальных данных Для расчётов возможно использование компьютерных программ обработки данных Microsoft Excel, Statistical. Однако, в данных условиях, при столь незначительных объёмах данных, можно было рассчитать с использованием четырёх действий арифметики.
Протоколы тестирования представляли собой рабочие тетради, с предназначенными «пустографками» в табличной форме, в которых в течение экспериментов заносились данные.
См. пример протокола в приложении.
Обработка результатов исследования развития образной памяти Обработка результатов исследования А свелась к следующим подсчётам. За верный ответ, т.е. в том случае, если ребенок показал идентичное изображение, его память оценивалась максимальным баллом – 3 балла. В том случае, если ребенок показал изображение, отличающееся деталью, его память оценивалась в 2 балла. В том случае, если ребенок показал изображение схожее лишь силуэтом и назначением, его память оценивалась в 1 балл. За неверный ответ, т.е. в том случае, если ребенок показал другое изображение, оценка его памяти минимальна – 0 баллов. Результаты экспериментатор заносил в протокол.
Теоретически, в рамках данного эксперимента, память ребёнка может быть оценена от минимума в 0 баллов до максимума в 30 баллов. Было принято, что при результате в 15 баллов и ниже у ребёнка наличествует низкий уровень памяти; при результате в 16 баллов и до 20 баллов у ребёнка – средний уровень памяти; при результате в 21 балл и выше у ребёнка – высокий уровень памяти.
Анализ результатов показал, достаточно большой разброс результатов. Один ребенок из 10 обнаружил низкий уровень развития образной памяти, четверо детей показали средний уровень, и пять детей, раскрыли высокий уровень развития образной памяти (см. приложение табл. 1).
При обработке результатов тестирования В было подсчитано число воспроизведенного материала по всем сериям эксперимента, результаты заносим в таблицу и подсчитываем итоговые результаты. Тестирование детей привело к следующим результатам.
Первое задание. Дети при воспроизведении геометрических фигур следующие результаты: 6 правильных ответов нарисовал 1 ребёнок, от 4 до 5 правильных ответов у шести детей, и три ребёнка смогли дать лишь по 2 или 3 правильных ответа (см. приложение табл. 2).
Второе задание. При воспроизведении изображения предметов дети пока-зали следующие результаты: шестеро детей назвали по 6 правильных ответов, а четверо смогли дать лишь 5 правильных ответов (см. приложение табл. 3).
Теоретически, по данным экспериментам, объём памяти ребёнка может быть оценена от 0 до 6 правильных ответов. Примем, что результату 3 и ниже правильных ответов при воспроизведении соответствует низкий объем произвольной памяти; при результате 4 и 5 – средний объем памяти; при результате 6 правильных ответов – высокий объем памяти. В ходе эксперимента дети шестилетнего возраста обнаружили среднюю продуктивность при воспроизведении геометрических фигур и заметно более высокую продуктивность при воспроизведении предметных картинок
.
Выводы и заключения Анализ результатов В результате проведенных экспериментов А делаем вывод о том, что образная память является достаточно развитой у детей шестилетнего возраста. Следует сделать вывод о том, что характеристики памяти у детей дошкольников значительно зависят от индивидуальных особенностей.
На основании проведенного тестирования В можно прийти к выводу, что у детей шестилетнего возраста образная память является преобладающим видом памяти, ее продуктивность зависит от содержания запоминаемого материала.
Заключение В апреле 2004 года на базе подготовительной группы МДОУ «Детский сад N 244 комбинированного вида ЦАО гор. Омска» был проведено исследование, в котором принимало участие десять детей шестилетнего возраста.
В соответствии с поставленными задачами было проведено исследование - по определению уровня развития образной памяти; и
- по изучению зависимости объема произвольной памяти от содержания запоминаемого материала и раскрытию индивидуальных особенностей образной памяти у детей дошкольников.
Исследование состояло из определения уровня развития образной памяти у дошкольников и оценки воспроизведения детьми геометрических фигур и изображения предметов.
В эксперименте принимало участие 10 детей в возрасте от 6 до 7 лет. Анализ результатов показал, достаточно большой разброс результатов.
На основании проведенных экспериментов сформирован вывод, что у детей шестилетнего возраста образная память является преобладающим видом памяти, ее продуктивность зависит от содержания запоминаемого материала и индивидуальных особенностей развития у ребенка приемов запоминания.
6. Приложение Таблица 1. Результаты изучения уровня развития произвольной памяти
Имя ребенка
| Возраст
| Количество баллов
|
Аня
| 6,5
| 17
|
Дима
| 6,8
| 21
|
Илья
| 6,1
| 15
|
Инна
| 6,9
| 22
|
Лёва
| 6,3
| 19
|
Матвей
| 6,9
| 22
|
Маша
| 6,4
| 20
|
Наташа
| 6,2
| 18
|
Полина
| 6,4
| 21
|
Эдгар
| 6,5
| 21
|
Показатели по группе
| 6,5
| 20
|
Таблица 2. Результаты изучения объема произвольной памяти в тестировании при воспроизведении геометрических фигур
Имя ребенка
| Возраст
| Круг
| Треугольник
| Квадрат
| Прямоугольник
| Звезда
| Крест
| Резуль-тат
|
Аня
| 6,5
| +
| +
| +
|
|
| +
| 4
|
Дима
| 6,8
| +
| +
|
| +
|
| +
| 4
|
Илья
| 6,1
|
| +
| +
| +
|
|
| 3
|
Инна
| 6,9
| +
| +
|
| +
| +
| +
| 5
|
Лёва
| 6,3
| +
|
| +
| +
|
| +
| 4
|
Матвей
| 6,9
| +
| +
| +
| +
| +
| +
| 6
|
Маша
| 6,4
| +
| +
| +
|
| +
|
| 4
|
Наташа
| 6,2
|
|
| +
|
| +
| +
| 3
|
Полина
| 6,4
| +
|
| +
| +
| +
|
| 4
|
Эдгар
| 6,5
| +
|
| +
|
|
|
| 2
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Таблица 3. Результаты изучения объема произвольной памяти в тестировании при воспроизведении изображения предметов
Имя ребенка
| Возраст
| Машина
| Птица
| Рыбка
| Собака
| Кошка
| Кровать
| Резуль-тат
|
Аня
| 6,5
| +
| +
| +
| +
| +
| +
| 6
|
Дима
| 6,8
| +
| +
| +
| +
| +
| +
| 6
|
Илья
| 6,1
| +
| +
| +
| +
|
| +
| 5
|
Инна
| 6,9
| +
| +
| +
| +
| +
| +
| 6
|
Лёва
| 6,3
|
| +
| +
| +
| +
| +
| 5
|
Матвей
| 6,9
| +
| +
| +
| +
| +
| +
| 6
|
Маша
| 6,4
| +
| +
| +
| +
| +
| +
| 6
|
Наташа
| 6,2
| +
| +
| +
| +
| +
|
| 5
|
Полина
| 6,4
| +
| +
| +
| +
| +
| +
| 6
|
Эдгар
| 6,5
| +
| +
| +
| +
|
| +
| 5
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Пример 1. Протокол изучения уровня развития произвольной памяти
Имя ребенка
| Вопрос N 1
| Количество баллов
|
Аня
|
| 1
|
Дима
|
| 2
|
Илья
|
| 0
|
Инна
|
| 3
|
Лёва
|
| 1
|
Матвей
|
| 3
|
Маша
|
| 2
|
Наташа
|
| 1
|
Полина
|
| 2
|
Этгар
|
| 1
|
|
|
|
Пример 2. Прототипы используемых изображений в исследовании
Изображения часов, ножниц, телефона, карандаша, самолёта и письма.
@ E F Q I J
Изображения машины, птицы, рыбки, собаки, кошки и кровати
Žóôõöã
Круг, треугольник, квадрат, прямоугольник, звезда, крест lsn zH:
Литература 1.
Блонский П.П. Память и мышление: В кн. избр. псих. произв. – М.: Просв., 1964.
2. Выготский Л.С. Психология: Мир психологии. – М.: ЭКСПО-Пресс, 2002. – 1008с.
3.
Гиппенрейтер Ю.Б. Основы психологии. – М.: 1988, 156с.
4.
Зинц Р. Обучение и память: Под ред. Б.А. Бенедиктова. – Мн.: 1989.
5.
Истомина З.М. Развитие произвольного запоминания у дошкольников // Хрестоматия по возрастной и педагогической психологии, Ч. 2, – М.: 1981
6.
Кулагина И.Ю., Колюцкий В.Н. Возрастная психология: Развитие человека от рождения до поздней зрелости. – М.: ТЦ Сфера, 2004. – 464с.
7.
Мухина В.С. Возрастная психология: Феноменология развития, детство, отрочество. – М.: Издательский центр Академия, 1997.
8.
Немов Р.С. Психология: Учеб. для студ. высш. пед. учеб. заведений, – М.: Гуманит. Изд. центр ВЛАДОС, 1999. Кн.2: Психология образования – 608с.
9. Общая психология: Курс лекций для первой ступени педагогического образования / Сост. Е.И.Рогов. – М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2001, – 448с.
Список дополнительной литературы 1.
Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. – СПб.: Питер, 2001.
2.
Аткинсон Р. Человеческая память и процесс обучения/ Под. ред. Ю.М. Забродина. – М.: Прогресс, 1980.
3. Выготский Л.С. Обучение и развитие в дошкольном возрасте // Умственное развитие в процессе обучения. - М.: Л., 1935.
4.
Гамезо М.В., Домашенко И.А. Атлас по психологии: 3-е изд. – М.: 1999, – 373с.
5.
Годфруа Ж. Что такое психология. Т.1. – М.: мир, 1992.
6.
Дормашев Ю.Б., Романов В.Я. Психология внимания. – М.: Тривола, 1995
7.
Зинченко П.И. Непроизвольное запоминание. – М.: Изд. АПН РСФСР. – М.: 1961.
8.
Крылов А.А., Маничева С.А. Практикум по общей, экспериментальной и прикладной психологии. – СПб.: Питер, 2000, – 289с.
9.
Лурия А.Р. Маленькая книжка о большой памяти. – М.: 1994.
10.
Макселон Юзеф. Психология. – М.: Просвещение, 1998, – 425с.
11.
Немов Р.С. Общие основы психологии: Кн.1. – М.: Просвещение,1994, – 235с.
12.
Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. – СПб.: Питер, 1998.
13.
Слободчиков В.И., Исаев Е.И. Психология человека. – М.: 1995.
14.
Смирнов А.А. Проблемы психологии памяти. – М.: Просвещение, 1966.
15.
Ясперс Карл. Общая психопатология. – М.: Практика, 1997, – 218с.
Интернет-ресурсы Официальный сайт факультета психологии МГУ:
http://www.psy.msu.ru Неофициальный сайт факультета психологии МГУ:
http://www.flogiston.ru Портал «Psychology.ru»:
http://www.psychology.ru Электронная библиотека портала Auditorium.ru:
http://www.auditorium.ru 
